Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-11443/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л..,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гнездиловой В. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Гнездиловой В. В. к Краевому Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования " "данные изъяты" о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в учебном заведении.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнездилова В.В. обратилась в суд с иском к Краевому Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования " "данные изъяты"" с требованием признать незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГ. об отчислении Гнездиловой В.В. из КГБОУ СПО " "данные изъяты"". Признать незаконным отчисление Гнездиловой В.В. из КГБОУ СПО " "данные изъяты"". Восстановить Гнездилову В.В. на третьем курсе отделения " "данные изъяты"". Взыскать в пользу Гнездиловой В.В. с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что на основании договора на оказание образовательных услуг *** от ДД.ММ.ГГ., заключенного с КГБОУ СПО " "данные изъяты"" она обучалась на очном отделении по специальности " "данные изъяты"

Гнездилова В.В. производила оплату за обучение, посещала занятия, сдавала зачеты и экзамены. В процессе обучения на фоне конфликта с преподавателем Булгаковым Н.А. остались академические задолженности по предметам " "данные изъяты"".

В соответствии с "Положением об отчислении и переводе студента" образовавшаяся академическая задолженность может быть сдана в течение года с момента ее образования. При этом первоначально задолженность сдается преподавателю, вторично - комиссии преподавателей. Дни для сдачи академической задолженности устанавливаются администрацией учреждения и студент должен заблаговременно быть уведомлен о времени и месте сдачи академической задолженности. В соответствии с этим Гнездилова В.В. была переведена на третий курс обучения.

ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение *** к договору обучения, согласно которому Гнездиловой В.В. были выполнены обязательства по оплате обучения в ДД.ММ.ГГ.

В период ДД.ММ.ГГ ответчиком не было организовано время и место для сдачи академической задолженности для Гнездиловой В.В. Несмотря на неоднократные обращения преподаватель Булгаков Н.Н., ссылаясь на занятость, отказался фактически принять зачеты по предметам "Технология изготовления лекарственных средств" и " "данные изъяты"", при этом не допускал истца до занятий в текущем учебном году.

ДД.ММ.ГГ. Гнездилова В.В. обратилась с устной жалобой к директору учебного заведения на действия преподавателя, на что получила отказ. Истец обратилась с письменным заявлением с просьбой назначить дни для сдачи академической задолженности. В ответ на обращение истец была уведомлена, что приказом от ДД.ММ.ГГ. она отчислена из учебного заведения в связи с академической задолженностью по итогам ДД.ММ.ГГ учебного года и самовольным прекращением занятий.

Принятый приказ об отчислении истец полагает незаконным. Указывает, что не получала извещений о последующем отчислении с требованием явиться в колледж для дачи объяснений в письменной форме в течение 14 дней. Отсутствие на части учебных занятий вызвано личным конфликтом с преподавателем "данные изъяты", который не допускал ее до занятий.

Гнездилова В.В. не подпадает под признаки студента, подлежащего отчислению из учебного заведения, поскольку ее право на ликвидацию академической задолженности было нарушено. Также не была соблюдена процедура отчисления.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено наличие конфликта между Гнездиловой В.В. и преподавателем "данные изъяты" в связи с чем ее не допускали до занятий в начале ДД.ММ.ГГ учебного года при наличии академической задолженности.

Допрошенный в судебном заседании преподаватель "данные изъяты" указал на отсутствие интереса встречаться с должниками, тем самым подтвердив доводы истца о невозможности с ним договориться о пересдаче.

В учебном заведении не имеется проработанной системы сдачи академической задолженности.

Кроме того учебным заведением нарушено процедура отчисления. О заседаниях педагогического совета истец не извещалась.

Судом не принято во внимание, что отчисление состоялось именно в день обращения с заявлением к директору с просьбой поручить преподавателю принять зачеты по академической задолженности, что нарушило ее права.

В возражениях ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бащунова Р.Х высказала возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации регулируются статьей 28 указанного Закона, предусматривающей самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ "Об образовании в Российской Федерации", за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка. Причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В соответствии с Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в КГБОУ "Бийский медицинский колледж", утвержденным приказом директора *** от ДД.ММ.ГГ. промежуточная аттестация - это процедура оценки степени и уровня освоения обучающимися отельной части или всего объема учебного курса, предмета, учебной дисциплины, профессионального модуля. Пересдача - повторная сдача экзамена (зачета) по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу с оценки "неудовлетворительно" на положительную оценку. Академическая задолженность - неполучение в течение установленного срока положительной оценки по экзамену (зачету).

Как установлено в разделе 4 Положения, неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким учебным дисциплинам, профессиональным модулям образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность переводятся на следующий курс условно. Обучающиеся по основным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из колледжа, как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из п.2.5. Положения о порядке и основаниях отчисления, восстановления и перевода обучающихся, от ДД.ММ.ГГ, за академическую задолженность отчисляются обучающиеся имеющие на момент окончания сессии академическую задолженность по трем и более дисциплинам.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, и Положениями разработанными ответчиком КГБОУ СПО " "данные изъяты"", наличие у студента академической неуспеваемости является основанием для принятия учебным заведением решения об отчислении студента из учебного заведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГ между Гнездиловой В.В. и КГБОУ СПО " "данные изъяты"" был заключен договор о подготовке специалиста среднего медицинского персонала на основе платного обучения. Истец зачислена на первый курс по специальности " "данные изъяты"" по очной форме обучения. Срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГ.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ Гнездилова В.В. отчислена из колледжа в связи с академической задолженностью по итогам ДД.ММ.ГГ учебного года и самовольным прекращением занятий.

Разрешая заявленные требования, оценивая исследованные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 43, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ "Об образовании в Российской Федерации", положениями Устава КГБОУ СПО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ, Положением о порядке и основаниях отчисления, восстановления и перевода обучающихся, от ДД.ММ.ГГ, Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в КГБОУ " "данные изъяты"", утвержденным приказом директора *** от ДД.ММ.ГГ, исходил из того, что истец, являясь студентом КГБОУ " "данные изъяты"" имея академическую задолженность по сдаче экзаменационной сессии, без уважительных причин не приняла должных мер к ее устранению, систематически нарушала дисциплину, в виду неявки на занятия без предоставления доказательств уважительных причин, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия ответчика по изданию приказа *** от ДД.ММ.ГГ об отчислении истца из учебного заведения за академическую неуспеваемость правомерны и оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с п.2.4 Положения от ДД.ММ.ГГ ***, до применения мер дисциплинарного взыскания колледж должен затребовать от студента письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение студентом не представлено, то составляется соответствующий акт. В случае невозможности получения от обучающегося объяснения в письменной форме работники колледжа должны не менее чем за две недели до издания приказа об отчислении, направить обучающемуся извещение о предстоящем отчислении с требованиями явиться в колледж для дачи объяснений в письменной форме в течение 14 дней.

Как установлено судом по результатам четвертого семестра истец имея академическую задолженность по предметам: фармакология, организация деятельности аптеки и ее структурных подразделений, физическая культура, практика - технология изготовления лекарственных средств, практика - фарм.технология, была условно переведена на 3 курс.

В соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГ. Гнездиловой В.В. продлен семестр до ДД.ММ.ГГ., для ликвидации академической задолженности.

Согласно протоколу заседания Педагогического совета от ДД.ММ.ГГ. *** разрешался вопрос о задолженности студентки Гнездиловой В.В. Решено, в случае не ликвидации задолженностей до ДД.ММ.ГГ студентку отчислить.

ДД.ММ.ГГ. в адрес Гнездиловой В.В. было направлено письмо с уведомлением о необходимости ликвидировать все задолженности, оставшиеся с ДД.ММ.ГГ учебного года в срок до ДД.ММ.ГГ "адрес" предупреждение об отчислении в связи с непогашением академической задолженности.

Указанное письмо было направлено ДД.ММ.ГГ по адресу места жительства истца "адрес", возвращено по истечении срока хранения. При этом имеется указание о попытке вручения почтового уведомления ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В связи с неявкой истца в учебное заведение ДД.ММ.ГГ. в адрес работодателя Гнездиловой В.В. было направлено письмо с просьбой оказать содействие в извещении Гнездиловой В.В. о возможном отчислении.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ. до Гнездиловой В.В. доведена информация об отчислении как студента, не выполнившего обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии ответчиком мер по истребованию от истца письменных объяснений, доведению до нее сроков устранения задолженности и соответствию данных действий Уставу, Правилам внутреннего трудового распорядка, ФЗ "Об образовании в РФ". Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств.

Приведенные доводы жалобы, в обоснование наличия академической задолженности, на наличие конфликта с преподавателем " "данные изъяты"" Булгаковым Н.А., были предметом судебного разбирательства и правомерно судом отвергнуты.

Как следует из материалов дела академическая задолженность у истца имела место по различным предметам.

Истец Гнездилова В.В. имела допуск к сдаче экзамена "Организация деятельности аптеки и ее структурных подразделений" преподаватель Теплоухова К.В, однако без уважительных причин не присутствовала на данном экзамене, проведенном ДД.ММ.ГГ

Журналом практических занятий за ДД.ММ.ГГ установлено, что Гнездилова В.В. имеет задолженность по практическим занятиям по четырем предметам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образовательным учреждением не был установлен день для ликвидации академической задолженности, основанием для отмены решения суда не является.

Из материалов дела следует, что Гнездилова В.В. обратилась к директору колледжа с заявлением с просьбой назначить дни отработок. Вместе с тем данное заявление поступило ДД.ММ.ГГ то есть после отчисления истца.

Доказательств того, что Гнездилова В.В. ранее предпринимала попытки для погашения академической задолженности материалы дела не содержат.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению установленных ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязанностей добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Гнездиловой В. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"