Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-11574/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.

судей: Решетниковой И.Ф., Блинова В.А.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Управления Министерства внутренних дел по г. Барнаула Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2015 года по делу по иску Леонова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в изоляторе временного содержания г. Барнаула Алтайского края в ненадлежащих условиях, а именно: отсутствовали освещение дневного света в камере, оконные проемы маленькие и заварены железной пластиной, спальные места, не выдавались постельное белье, матрас, наполняемость в камерах, стены в камере были покрыты "шубой", своего рода абразивной цементной облицовкой. Есть приходилось на полу, так как не было столов, табуретов, отсутствовала раковина и водопроводная труба выведена над унитазом приходилось набирать питьевую воду таким способом, на прогулку не выводили. Отсутствовало ограждение туалета, квалифицированного врача, трехразовое питание, вентиляции, норма санитарной площади не соблюдалась. Все эти неудобства он испытывал в камерах *** и ***. Все перечисленное причинило истцу нравственные страдания.

Судом при подготовке делу к судебному разбирательству по собственной инициативе привлечены в качестве третьих лиц прокуратура Алтайского края, Управление МВД России по г.Барнаулу, ИВС Управления МВД по г. Барнаулу.

В ходе рассмотрения дела судом исключены ИВС Управления МВД по г. Барнаулу, ИВС МО МВД России "Центральный" из числа третьих лиц.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Леонова А. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе третьего лица Управление Министерства внутренних дел по "адрес" Алтайского края просит решение отменить, поскольку суд не в полном объеме учел, что истец длительное время не обращался в суд за защитой свое права. Кроме того, истец не доказал обстоятельства на которые ссылался в исковом заявлении о ненадлежащем содержании в указанный период. Бремя доказывания законом возложено на истца. Так суд необоснованно сослался на технический паспорт ИВС "адрес" от ДД.ММ.ГГ., когда истец содержался в ДД.ММ.ГГ. Судом не дана надлежащая оценка пропуску срока исковой давности. . Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального ко

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N950.

Согласно ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 N103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42). Камеры ИВС оборудуются в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Критерии определения размера компенсации морального вреда определены в п.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, Леонов А.В. указал в исковом заявлении, что содержался в ИВС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камере *** и камере ***. Согласно представленной информации о периодах этапирования Леонова А.В. из СИЗО -1 г.Барнаула в ИВС г.Барнаула с ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ., следует что Леонов А.В. прибыл в СИЗО-1 г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, в периоды времени этапировался в ИВС по г. Барнаулу:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В период содержания Леонова А.В. в ИВС в ДД.ММ.ГГ данное учреждение располагалось по адресу: "адрес".

Разрешая требования относительно отсутствия в камерах санитарных узлов в соответствии с требованиями приватности, в период содержания истца в ИВС г. Барнаула, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ввиду непредоставления технического паспорта на ДД.ММ.ГГ (спорный период), а также на любой иной год с указанием периода проведения капитального ремонта здания суд принимает паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГ как отражающий техническое состояние ИВС и на ДД.ММ.ГГ. При этом, суд первой инстанции учел, что ответчиком и третьими лицами не опровергнуты доводы Леонова А.В. об отсутствии в камере санитарного узла, отвечающего требованиям приватности в спорный период.

Остальные требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 151, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и пришел к правомерному выводу об имеющихся нарушениях условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и причинения этим нравственных страданий Леонову А.В.

Судебной коллегией принимается во внимание то, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Довод о том, что Правила 1996 года не предусматривали требования к приватности, не является основанием для вывода об отсутствии нарушений прав истца.

Европейский Суд по правам человека в Постановлениях, в том числе принятых до помещения истца ИВС (в частности, "Калашников против Российской Федерации от 15 июля 2002 года (пункт 99) обращает внимание на необходимость и наличие объективной возможности у государства обеспечить приватность путем ограждения туалетов с обеих сторон, указывая на то, что отсутствие занавесок или перегородок в данной части является нарушением общепринятых норм.

Таким образом, до ноября 2005 года (когда приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в пункте 45 которых закреплено требование приватности), хотя отсутствие ограждения санузлов в камерах ИВС формально и не нарушало требования к оснащению камер, само по себе не соответствовало требованиям о защите достоинства личности, в связи с чем содержание истца в таких условиях, не обеспечивающих приватность санузла, нарушало личные неимущественные права и причиняло нравственные страдания.

Довод о неприменении срока исковой давности, судебной коллегией не принимается, поскольку сторона ответчика о его применении в ходе судебного рассмотрения не заявляла.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу третьего лица Управления Министерства внутренних дел по г. Барнаула Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2015 года оставить без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: