Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-11635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре А.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Р.Н., Н, апелляционную жалобу ответчика Г на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Р.Н., Н к администрации "адрес", Г о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумный Н.П., Н обратились в суд с иском к администрации "адрес" о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ и приказа АО " "данные изъяты"" *** от ДД.ММ.ГГ Р.Н. и Р в порядке приватизации была передана в собственность ? доля двухквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. ДД.ММ.ГГ между АО "данные изъяты"" и "данные изъяты" Р был заключен договор передачи жилья в собственность ***, по которому Р.Н. и Р передана в собственность ? доля указанного двухквартирного дома. По мнению истцов у Р.Н. и Р возникло право собственности на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом у каждого. Р умерла ДД.ММ.ГГ. При жизни Р было составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" своей дочери Н Н в установленный законом срок обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства было отказано, поскольку по данным регистрирующего органа сведения о зарегистрированных правах на ? долю указанного жилого дома отсутствуют. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили признать за каждым из них право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

В ходе судебного разбирательства ответчик Г исковые требования признала, указывая на то, что, несмотря на подачу ею заявления о принятии наследства, на наследственное имущество она не претендует.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Р.Н., Н удовлетворены частично.

Признано за Разумным Н.П. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом Л, общей площадью 109,2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Признано за Н право собственности на 5/24 долей в праве собственности на жилой дом Л, общей площадью 109,2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционных жалобах истцы и ответчик Г просят отменить решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, настаивая на том, что в ходе судебного разбирательства ответчик Г заявила об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве, и признании иска. Приобретение обязательной доли в наследстве является правом, а не обязанностью наследника. Отказ Г от наследства является безусловным и безадресным. Суд не применил положения ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Нотариус не разъясняла ответчику, что нужно подавать заявление об отказе от наследства.

Представитель истцов Б в суде апелляционной инстанции просил об отмене решения суда по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции закона от ДД.ММ.ГГ, действующей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 данного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, жилой "адрес" Л, расположенный по адресу: "адрес", представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из 2-х жилых помещений и зарегистрирован за Д.Е., Д, Д.Л., З - по 1/8 доли у каждого, Р, "данные изъяты" - по ? доли у каждого, что подтверждается сведениями ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (л.д. 88).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ следует, что с ДД.ММ.ГГ за городским округом - "адрес" Алтайского края было зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом. В этот же день на основании договора о передаче жилья в собственность *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией "адрес" и Д.Л., Д.Е., Д, Д, за каждым из них было зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на данный жилой дом.

Сведения о правообладателях другой ? доли в праве собственности на указанный жилой дом в данной выписке отсутствуют.

При этом районный суд установил, что согласно регистрационному удостоверению, выданному МП БТИ администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, ? доля жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес" на основании Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда" и постановления администрации района от ДД.ММ.ГГ *** зарегистрирована на праве долевой собственности за "данные изъяты" и Р в равных долях.

ДД.ММ.ГГ ПО "Барнаултрансмаш" был издан приказ ***, которым Р.Н. разрешено безвозмездно приватизировать "адрес" по "адрес" с количеством членов семьи - 2 человека. Согласно договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО "Барнаултрансмаш" и "данные изъяты" Р, администрация АО "Барнаултрансмаш" передала в долевую собственность указанным лицам "адрес".

Указанный договор зарегистрирован в МП БТИ администрации "адрес" - ДД.ММ.ГГ.

На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы "данные изъяты". и Р, что подтверждается домовой книгой (л.д. 93).

Исследовав указанные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что "адрес" и Р приобрели в порядке приватизации в собственность ? долю в праве собственности на жилой "адрес" Л общей площадью 109,2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

С учетом положений ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей равенство долей участников долевой собственности, суд первой инстанции верно определилза "данные изъяты" Р по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом и удовлетворил требования Р.Н. о признании за ним права собственности на дом в порядке приватизации.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Удовлетворяя частично исковые требования Н о признании права собственности на дом в порядке наследования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Р умерла ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Р составила нотариально удостоверенное завещание, которым долю в праве собственности на "адрес" "адрес" "адрес" она завещала Н

Как следует из вышеизложенного, на момент смерти Р принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 14.

Из материалов наследственного дела наследодателя Р следует, что в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, с заявлением о принятии наследства обратилась Н, являющаяся наследником по завещанию, и Г, являющаяся наследником по закону первой очереди и имеющая право на обязательную долю в наследстве.

Наследник по закону первой очереди "данные изъяты". отказался от причитающегося ему наследства, подав нотариусу в установленный законом срок соответствующе заявление.

По смыслу ст. ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела ответчик Г признала исковые требования, фактически отказываясь от наследства.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Судом установлено, что Г, являясь нетрудоспособным наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, при этом не воспользовалась правом на отказ от наследства в указанный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия признания иска Г, поскольку такое признание противоречит положениям ст. 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Н в части, признав за ней право собственности на 5/24 долей в праве собственности на спорный жилой дом.

Позиция апеллянтов об обратном основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылка в жалобе на неприменение судом положений ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку наследник Г не обращалась в суд с заявлением о признании ее отказавшейся от наследства по истечении срока, установленного для принятия наследства.

Довод жалобы о том, что нотариус не разъясняла ответчику Г возможность подачи заявления об отказе от наследства, опровергается заявлением ответчика, в котором Г своей подписью заверила, что ей разъяснено нотариусом, что заявление о принятии наследства может быть отменено после его подачи в нотариальную контору до истечения шести месяцев со дня открытия наследства (л.д. 54).

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для принятия признания иска ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как следует из оспариваемого судебного постановления, судом определена обязательная доля в праве собственности на спорный жилой дом, которая должна принадлежать ответчику Г, в размере 1/24.

По смыслу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Между тем в резолютивной части решения суда отсутствует указание на признание права на долю в наследственном имуществе за Г

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов Р.Н., Н, апелляционную жалобу ответчика Г оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения этого суда следующим абзацем:

"Признать за Г право собственности на 1/24 долю в праве собственности на жилой дом Л, общей площадью 109,2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"