Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-11645/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Соболевой С.Л., Александровой Л.А.,

при секретаре А.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истицы П на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску П к ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите, Министерству труда и социальной защиты РФ о возложении обязанности по выдаче путевки на санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила признать за ней (инвали "адрес" группы, награжденной нагрудным знаком "Почётный донор России") право на первоочередное приобретение льготной путёвки на санаторно-курортное лечение на основании п. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О донорстве крови и её компонентов", независимо от получения таких же мер социальной защиты по основанию инвалидности 2 группы; возложить на ответчиков - Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите, Министерство по труду и социальной защите РФ, ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - обязанность по включению П и граждан, награждённых нагрудным знаком "Почётный донор России", не указанных по основанию "Почётный донор России" в ст. 6.1 ФЗ "О государственной социальной помощи", в число получателей набора социальных услуг, предусмотренных ст. 6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи", об оказании за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительных социальных услуг (мер социальной поддержки) инвалиду 2 группы П из числа перечисленной в п. 8 ст. 6.1 ФЗ "О государственной социальной помощи", несмотря на размер пенсии выше прожиточного минимума, для реализации прав инвалидов, гарантированных и в п. 6 ст. 5 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ"; возложить на ответчика ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность по пожизненной выдаче с "данные изъяты" при отсутствии противопоказаний в первую очередь за счет средств бюджета путевок на санаторно-курортное лечение П, награжденной нагрудным знаком "Почётный донор России", независимо от предоставления ей путевок на санаторно-курортное лечение по основанию инвалидности 2 группы.

В обоснование исковых требований указала на то, что обратилась в Администрацию Алтайского края, филиал *** ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае по вопросу получения вне очереди путевки на санаторно-курортное лечение для реализации прав на меры социальной поддержки, установленные в п. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О донорстве крови и её компонентов", а именно, на первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путевок на санаторно-курортное лечение. Соглашение между Министерством труда и ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, предусмотренное ст. 6.6 ФЗ "О государственной социальной помощи", не заключено, возможность его заключения в рамках взаимодействия по предоставлению гражданам социальных услуг ответчиками не рассматривалась. На основании ст. 6.4 ФЗ "О государственной социальной помощи" она, проживающая в "адрес" Алтайского края, включена в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи по двум основаниям - инвалид 2 группы и награжденная знаком "Почётный донор России". Полагала, что имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в силу положений ст. 6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи". В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в ст. 6.1 ФЗ "О государственной социальной помощи", набора социальных услуг включены следующие социальные услуги: 1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; 1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Также указывала на наличие ее права как почетного донора, установленное в п. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" на первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путевок на санаторно-курортное лечение независимо и от получения от права на получение путевок по основанию инвалидности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней П просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что согласно представленной справке ей показано санаторно-курортное лечение при отсутствии противопоказаний два раза в год. Как инвалид 2 группы она имеет право на получение набора социальных услуг, указанных в ст. 6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи". Кроме того, как почетный донор России она имеет право на меры социальной поддержки на основании п. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", в чем суд незаконно ей отказал, нарушив ст. 19 Конституции РФ и лишив ее законных мер социальной поддержки в виде первоочередного получения путевки на санаторно-курортное лечение. Полагала, что в ст. 23 ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" не указаны ограничительные меры для социальной поддержки неработающим лицам, заслуженно награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России" во время работы. При этом судом необоснованно отказано в ходатайстве об обращении в Конституционный Суд за разъяснениями по применению указанной статьи. Также не была применена ст. 6.6 ФЗ "О государственно социальной поддержке", в то время как ст. 26 ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" не подлежала применению из-за ее противоречия статьям 2, 7, 15, 18 и 19 Конституции РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите просит решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции П настаивала на доводах апелляционной жалобы и дополнении к ней, просила при этом прекратить производство по делу в связи с предъявлением ею требований к ненадлежащему ответчику, представитель ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Р полагала принятое судом решение законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П является инвалидом второй группы, награждена знаком "Почетный донор России", что подтверждается представленными в материалы дела удостоверением *** от ДД.ММ.ГГ, справкой "данные изъяты" *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке формы ***/ "данные изъяты" П нуждается в санаторно-курортном лечении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что П как инвалид второй группы обеспечивалась путевками на санаторно-курортное лечение за 2013-2014 годы, а отсутствие в материалах дела сведений о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение истице за 2015 года не нарушает ее прав ответчиками, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В данной части решение суда не оспаривается.

Правовые, экономические и социальные основы развития донорства крови и ее компонентов в Российской Федерации в целях организации заготовки, хранения, транспортировки донорской крови и ее компонентов, обеспечения ее безопасности и клинического использования, а также охраны здоровья доноров крови и ее компонентов, реципиентов и защиты их прав установлены ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов".

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", лица, награжденные нагрудным знаком "Почетный донор России" имеют право на следующие меры социальной поддержки: предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время года в соответствии с трудовым законодательством; внеочередное оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи; первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путевок на санаторно-курортное лечение; предоставление ежегодной денежной выплаты.

На основании ст. 26 ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" обязанность предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе, указанные в ч. 1 ст. 23 ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", возложена на работодателей, руководителей организаций, должностных лиц организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Из содержания указанных норм права следует, что на первоочередное приобретение путевок имеют право только работающие или учащиеся граждане.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что П не подпадает под категорию граждан, которые имеют право на первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путевок на санаторно-курортное лечение, а также пожизненной выдаче путевок, предусмотренному ч. 1 ст. 23 ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", поскольку является пенсионером и в трудовых отношениях не состоит.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими закону.

Правовых оснований для предоставления первоочередного приобретения по месту работы или учебы льготных путевок на санаторно-курортное лечение истице П, как лицу, награжденному нагрудным знаком "Почетный донор России", у суда оснований не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении заявленного истицей ходатайства о направлении в Конституционный Суд обращения о разъяснении п. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" не влечет отмены решения суда, поскольку истица не лишена права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд за таким разъяснением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнение к ней истицы П на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"