Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-11854/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Руденко С. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко С.А. обратился в суд с иском ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (далее - УПФР в "адрес" Алтайского края), в котором просил признать незаконным решение УПФР в "адрес" Алтайского края ***.2.4 от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении страховой пенсии; включении в специальный стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Барнаульском шинном заводе в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в регенератном цехе;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Барнаульском котельном заводе в должности резчика на пилах, ножовках и станках;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Барнаульском котельном заводе в должности наждачника по обработке литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в ОАО "Энергомашкорпорация" в должности котельщика;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в филиале компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" в должности котельщика;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ЗАО "Энергомаш (Барнаул) Сибэнергомаш" в должности котельщика;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ОАО "Сибэнергомаш" в должности котельщика;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ период прохождения службы в Советской Армии,

а также просил возложить обязанность назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в УПФР в "адрес" Алтайского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Однако, решением УПФР в "адрес" Алтайского края ***.2.4 от ДД.ММ.ГГ необоснованно и незаконно отказано во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, а также в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Определением Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ принят от Руденко С.А. отказ от иска в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Барнаульском котельном заводе в должности наждачника по обработке литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Руденко С.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.2.4 в части отказа во включении Руденко С.А. в специальный стаж:

периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работы в должности электромонтера по ремонту электроборудования по 4 разряду в регенератном цехе Барнаульского шинного завода;

периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ прохождения службы в Советской Армии.

На УПФР в "адрес" Алтайского края возложена обязанность включить Руденко С.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" данные периоды и назначить Руденко С.А. страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - с ДД.ММ.ГГ.

В остальной части исковые требования Руденко С.А. оставлены без удовлетворения.

Взыскано с УПФР в "адрес" Алтайского края в пользу Руденко С.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в "адрес" Алтайского края просит решение суда отменить в части включения Руденко С.А. в специальный стаж периода службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГ и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что у истца до периода службы в Советской Армии отсутствует факт работы по Списку *** от ДД.ММ.ГГ. Работа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования регенераторного цеха в соответствии со Списком *** от ДД.ММ.ГГ, не дает право на льготное пенсионное обеспечение. Включения данного периода работы по Списку *** от ДД.ММ.ГГ, а периода службы в Советской Армии по нормам Положения *** от ДД.ММ.ГГ ведет к неправильному толкованию пп. "а", "б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.

В суде апелляционной инстанции истец Руденко С.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Реализация прав граждан на трудовые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона периоды работы застрахованного лица до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждаются на основе сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ С. от ДД.ММ.ГГ *** "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГ ***), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Руденко С.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности электромонтера по ремонту электрооборудования по 4 разряду в регенератном цехе Барнаульского шинного завода. При этом согласно архивной справке *** от ДД.ММ.ГГ, выданной директором по общим вопросам ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат", в указанный период времени Руденко С.А. работал во вредных условиях, уволен в связи с призывом в Советскую Армию;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в Советской Армии;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности резчика на пилах, ножовках и станках по третьему разряду в котельном цехе *** Барнаульского котельного завода.

с ДД.ММ.ГГ приступил к работе в должности котельщика пятого разряда в ОАО "Энергомашкопорация", с ДД.ММ.ГГ переведен внутри котельного производства котельщиком, а ДД.ММ.ГГ уволен.

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности котельщика в котельном производстве филиала компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" "адрес".

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности котельщика котельном производстве ЗАО "Энергомаш (Барнаул) "Сибэнергомаш".

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.22-35).

Оспариваемым решением УПФР в "адрес" Алтайского края ***.2.4 от ДД.ММ.ГГ Руденко С.А. не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы по основаниям:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что документально не подтверждена занятость вне участков старой резины и подготовительных цехов.

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что первичными документами не предоставляется возможность определить занятость в производствах, указанных в Списках *** и *** (постановление от ДД.ММ.ГГ ***).

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что не подтверждена занятость на обработке литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что страхователями предоставлены сведения о стаже, как работа на общих основаниях.

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на УПФР в "адрес" Алтайского края обязанности включить Руденко С.А. в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электромонтера по ремонту электроборудования по 4 разряду в регенератном цехе Барнаульского шинного завода; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ прохождения службы в Советской Армии и назначении Руденко С.А. страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона с ДД.ММ.ГГ, на основании Списка ***, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ, исходя из требований Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ ***.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом X "Химическое производство" Списка ***, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ ***, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и мастерам, занятым на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в шинном производстве, в цехе регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов).

Подпунктом "б" п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О списках производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГ

Исходя из системного толкования приведенных норм, суд обосновано включил Руденко С.А. в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электромонтера по ремонту электроборудования по 4 разряду в регенератном цехе Барнаульского шинного завода, исходя из прямого указания такого включения Подпунктом "б" п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. Доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

При этом обстоятельства того, что истец в данный период работы не работал на участке старой резины и подготовительных цехов, стороной ответчика в апелляционной жалобе не оспаривается.

Подпунктом "к" п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, период службы в составе Вооруженных Сил С. приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Вопреки доводам жалобы, период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит включению в специальный стаж истца на основании данного подпункта Положения, как приравниваемый к периоду работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с тяжелыми условиями труда, который предшествовал данному периоду.

С учетом включения данных периодов работы в специальный стаж истца, а также 09 лет 05 месяцев, которые включены бесспорно ответчиком на основании решения ***.2.4 от ДД.ММ.ГГ, суд правильно определил, что стаж работы истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев, что свидетельствует о праве на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку решение суда в части отказа во включении в специальный стаж истца иных периодов работы, не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: