Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-11893/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей Тертишниковой Л.А., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Богдан Л.Ф.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Агентство нестандартных решений" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2015 года по делу по иску Столяровой Т. Е. к ООО "Агентство нестандартных решений" о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи, Решетниковой И.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столярова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство нестандартных решений", о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора поручения в размере "данные изъяты", неустойки - "данные изъяты", убытков - "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда - "данные изъяты", а также почтовых расходов по направлению претензии - "данные изъяты"

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком договор поручения, предметом которого выступало обязательство, направленное на приобретение недвижимого имущества - квартиры N *** в доме N *** по "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок квартира не была приобретена, в связи с чем ДД.ММ.ГГ она обратилась с заявлением о предоставлении отчета по выполнению поручения, а ДД.ММ.ГГ - с претензией, в которой требовала расторжения договора и возврата денежных средств в связи с просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязался произвести выплату "данные изъяты" в срок до ДД.ММ.ГГ, выплатить компенсацию в размере "данные изъяты", возврат произвести в следующие сроки: ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" основного долга и "данные изъяты" компенсации, ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" основного долга и "данные изъяты" компенсации.

Фактически истец получил ДД.ММ.ГГ только "данные изъяты" долга и "данные изъяты" компенсации, вторая часть компенсации в "данные изъяты" выплачена ДД.ММ.ГГ, в оставшейся части долг не возвращен.

В связи с просрочкой исполнения обязательства на основании статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан выплатить неустойку, рассчитанную в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости квартиры - "данные изъяты", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в связи с нарушением имущественных прав ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда.

В связи с тем, что в установленный договором срок квартира не была приобретена, а в настоящее время стоимость аналогичных квартир увеличилась, истец просит также взыскать убытки в виде разницы между переданными ответчику денежными средствами на приобретение жилья и стоимости аналогичной квартиры, рассчитанной как произведение площади квартиры - "данные изъяты" кв.м. и средней удельной цены одного квадратного метра однокомнатной квартиры на рынке жилья в г. Барнауле по данным журнала "Недвижимость Алтай" - "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2015 года взыскать с ООО "Агентство нестандартных решений" в пользу Столяровой Т. Е. убытки в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты", штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - "данные изъяты"., а также почтовые расходы в размере "данные изъяты"

В остальной части исковые требования Столяровой Т. Е. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агентство нестандартных решений" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул госпошлину в размере "данные изъяты"

По вступлению настоящего решения суда в законную силу меру обеспечения иска, наложенную определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 сентября 2015 года в виде ареста имущества, принадлежащего ООО "Агентство нестандартных решений" на общую сумму "данные изъяты"., заменить иной мерой обеспечения иска: наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Агентство нестандартных решений", в пределах присужденной суммы в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку суд взыскал убытки, когда истец просил взыскать задолженность по соглашению, чем вышел за пределы иска. Кроме того, суд рассмотрел заявленные требования как иск на основании Закона " О защите прав потребителей", однако, не учел, что договор поручение был безвозмездным, следовательно на него не распространяется действия закона "О защите прав потребителей".

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между Столяровой Т.Е. и ООО "Агентство нестандартных решений" заключен договор поручения, отвечающий требованиям статьи 971 ГК РФ, согласно которому доверитель поручил поверенному совершить действия, направленные на приобретение недвижимого имущества - квартиры N *** в доме N *** по "адрес" (описание недвижимости приведено в приложении *** к договору) по цене "данные изъяты" Также стороны условились, что договор поручения действует до ДД.ММ.ГГ (дополнительные условия), то есть поверенный должен совершить действия по приобретению объекта недвижимости в интересах доверителя до указанной даты.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что Столярова Т.Е. внесла в кассу ответчика "данные изъяты".

Сторонами не оспаривалось, что в установленный срок квартира на имя истца не приобретена, то есть ответчик надлежащим образом обязательство из договора поручения не исполнил.

ДД.ММ.ГГ Столярова Т.Е. подала заявление ответчику с требованием предоставить отчет о выполнении договора, ДД.ММ.ГГ - направила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, аналогичную претензию Столярова Т.Е. вручила директору ответчика нарочным ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора поручения, по условиям которого договор от ДД.ММ.ГГ считается расторгнутым, ответчик обязуется произвести выплату полученных по договору "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГ, а также компенсацию в размере "данные изъяты"

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что денежные средства "данные изъяты", не возвращены. В связи с чем суд взыскал указанную сумму в пользу истца.

Удовлетворяя требовании о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения вытекающие из договора поручения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, данный вывод суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения, помимо положений ГК РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей" судебной коллегией признается ошибочным.

Согласно п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное ( п.1 ст. 972 ГК РФ).

В то же время, договор поручения не является договором возмездного оказания услуг, что прямо установлено п.2 ст. 779 ГК РФ. Более того, в спорном договоре стороны указали, что он является безвозмездным.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы.

Довод в дополнительной апелляционной жалобе относительно неверного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки банковского процента не принимает во внимание, поскольку хотя суд неверно указал размер вместо 10,81% -10,89%, но на законность решения не влияет, поскольку суд взыскал проценты в размере заявленных истцом "данные изъяты". Данный размер меньше, размер с применением ставки 10,81%.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕЛЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2015 года в части взыскания с ООО "Агентство нестандартных решений" в пользу Столяровой Т. Е. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты", госпошлины в сумме "данные изъяты"., отменить. Принять новое решение, которым в иске Столяровой Т. Е. к ООО "Агентство нестандартных решений" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты"., отказать.

Взыскать с ООО "Агентство нестандартных решений" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул госпошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу меру обеспечения иска, наложенную определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 сентября 2015 года в виде ареста имущества, принадлежащего ООО "Агентство нестандартных решений" на общую сумму "данные изъяты"., заменить иной мерой обеспечения иска: наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Агентство нестандартных решений", в пределах присужденной суммы в размере "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: