Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-11958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2015 года по делу

по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию "Рубцовский водоканал", Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее по тексту - АКОО "АЗПП " С.") в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Рубцовский водоканал", обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Единый расчетный центр" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что в пункте 3.1 договора присоединения к системе сбора и обработки платежей город *** от ДД.ММ.ГГ, агентским договором МУП "Рубцовский водоканал" и ООО "Единый расчетный центр" без согласования с плательщиками определен размер вознаграждения за оказание платежных услуг организациями в пользу клиента. Право платежного агента на взимание с физических лиц дополнительной комиссии за услуги по приему платежей не соответствует п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку плательщики не являются стороной указанного договора, и, следовательно, участниками обязательства, возникшего из данного договора. Платежный агент и поставщик услуг не вправе своим соглашением установить размер вознаграждения, подлежащий взысканию платежным агентом с плательщика, поскольку указанное положение противоречит ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу ч.1 ст. 4 Закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" в договор, заключенный ответчиками может быть внесено только условие о принятии платежей за счет первого ответчика. С учетом положений ч. 1 ст. 3 Закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" размер вознаграждения второго ответчика за прием платежей может быть согласован вторым ответчиком только в договоре с плательщиком. Таким образом, действия ответчиков по включению в договор положений в пункте 3.1 договора об оплате вознаграждения взимаемого организацией с плательщиков сверх суммы внесенных платежей при принятии от плательщиков платежей в пользу клиента не соответствует принципам действующего законодательства, и нарушает права неопределенного числа потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать п.3.1 договора присоединения к системе сбора и обработки платежей город *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между МУП "Рубцовский водоканал" и ООО "Единый расчетный центр", о возложении на плательщиков оплаты вознаграждения взимаемого организацией с плательщиков сверх суммы внесенных платежей при принятии от плательщиков платежей в пользу клиента недействительным с момента подписания; обязать ответчиков довести через средства массовой информации решение суда.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" отказано.

В апелляционной жалобе Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах неопределенного круга лиц просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение материального закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом ссылается на то, что суд не рассмотрел дело в рамках заявленных требований, поскольку иск подан в интересах неопределенного круга лиц по факту возложения на потребителей расходов, связанных с исполнением договора. Поскольку сторонами договора от ДД.ММ.ГГ являются ответчики, а оспариваемый пункт договора возлагает обязанность по оплате услуг второго ответчика на плательщиков, которые не являются сторонами договора, данное условие противоречит положениям ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на возникшие правоотношения между ООО "Единый расчетный центр" и МУП "Рубцовский водоканал" не распространяются требования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Судебная коллегия с выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (п.3 ст.420 указанного Кодекса). При этом п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях Федерального закона N 103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение). Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

При этом в ст.2 указанного Закона установлено, что платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Поставщик обязан предоставить по запросу плательщика информацию о платежных агентах, осуществляющих прием платежей в его пользу, о местах приема платежей, а также обязан предоставить налоговым органам по их запросам перечень платежных агентов, осуществляющих прием платежей в его пользу, и информацию о местах приема платежей (ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно п. 2.2.1 Правил работы Системы сбора и обработки платежей "ГОРОД", утвержденным генеральным директором ООО "Единый расчетный центр" 01.04.2013, организация - участник, оказывающий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги плательщикам/Клиентам при помощи аппаратно-программных комплексов системы, а именно:

- кредитная организация (банк, небанковская кредитная организация) - Организация, осуществляющая на основании и в соответствии с лицензией Центрального банка Российской Федерации переводы денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с порядком и условиями, установленными банковским, гражданским и иным законодательством Российской Федерации, а также настоящими Правилами;

- юридическое лицо (за исключением кредитной организации) или индивидуальный предприниматель - Организация, осуществляющая деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами";

- Федеральной государственное унитарное предприятие "Почта России" - организация, осуществляющая почтовые переводы денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", гражданским и иным законодательством Российской Федерации, а также настоящими Правилами (л.д.39).

При этом пунктом 5.1.3. указанных Правил установлено, что в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность в Системе в статусе организации осуществляет как оператор по приему платежей прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед Клиентом, а также осуществляет расчеты с Клиентом на условиях Правил, договора. Организация осуществляет прием денежных средств от плательщиков и последующие расчеты с клиентом от своего имени и за счет Клиента. Организация, как оператор по приему платежей по согласованию с Центром вправе привлекать платежных субагентов для осуществления приема платежей. (л.д.40, оборот).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО "Единый расчетный центр" (именуемым Центр), и МУП "Рубцовский водоканал" (именуемым Клиент) заключен договор присоединения к системе сбора и обработки платежей "ГОРОД" ***, предметом которого является присоединение МУП "Рубцовский водоканал" в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в работе системы сбора и обработки платежей "ГОРОД" на условиях Правил работы системы сбора и обработки платежей "ГОРОД".

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Клиент - МУП "Рубцовский водоканал" является получателем денежных средств от плательщиков по услугам: "холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на ОДН, полив, водоотведение, водоотведение на ОДН, откачка и вывоз сточных вод, пеня".

Договорные отношения по оказанию платежных услуг возникают непосредственно между плательщиками и организациями.

Центр привлекает оператора - ООО "Рубцовский расчетный центр" (п.1.4 договора).

Организация перечисляет денежные средства в пользу клиента в срок не позднее банковского дня, следующего за днем приема платежей от плательщиков (п.3.2 договора).

При этом пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за оказание платежных услуг организациями в пользу клиента вознаграждение взимается организацией с плательщиков сверх суммы внесенных платежей при принятии от плательщиков платежей в пользу клиента.

Таким образом, поскольку организация - ООО "Рубцовский расчетный центр" является платежным агентом, то, несмотря на то, что договор присоединения от ДД.ММ.ГГ заключен между ООО "Единый расчетный центр" и МУП "Рубцовский водоканал", оспариваемый пункт договора возлагает обязанность по оплате услуг платежного агента на плательщиков, которые не являются сторонами данного договора, что не соответствует п.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая связь в виде обязательственного правоотношения предполагается между должником и кредитором. Возникающие и существующие в рамках обязательства права и обязанности сторон являются относительными, поскольку относятся только к сторонам обязательства и не порождают обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Предусмотренные указанными нормами права положения непосредственно связаны с закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основными началами гражданского законодательства и, прежде всего, с предоставленной гражданам и юридическим лицам возможностью приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из вышеизложенного следует, что, если обязательство предусматривает возникновение обязанности третьего лица, такое обязательство является в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным полностью или частично.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о признании пункта 3.1 договора присоединения к системе сбора и обработки платежей *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между МУП "Рубцовский водоканал" и ООО "Единый расчетный центр" недействительным.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности довести до сведения плательщиков решение апелляционной инстанции через средства массовой информации, поскольку сведений о том, что договор был опубликован в средствах массовой информации истцом не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчиков в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты", по "данные изъяты" с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2015 года отменить в части и принять новое решение.

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать п.3.1 договора присоединения к системе сбора и обработки платежей город *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между МУП "Рубцовский водоканал" и ООО "Единый расчетный центр", о возложении на плательщиков оплаты вознаграждения, взимаемого организацией с плательщиков сверх суммы внесенных платежей при принятии от плательщиков платежей в пользу клиента, недействительным с момента подписания.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с МУП "Рубцовский водоканал" и ООО "Единый расчетный центр" в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" - по "данные изъяты" с каждого.

Председательствующий:

Судьи: