Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-11997/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 года

по гражданскому делу по иску Феоктистовой М. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края о включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Скоробогатовой И.Н., истицы Феоктистовой М.Ю., ее представителя Гаврилина В.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ Феоктистова М.Ю. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" Алтайского края (далее - УПФ в "адрес") с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Решением УПФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** п. 6.1 в досрочном назначении пенсии отказано из-за отсутствия 30 лет специального стажа.

В специальный стаж не включены в числе прочего периоды работы Феоктистовой М.Ю. в "данные изъяты" *** в отделении "данные изъяты": с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - отпуск без сохранения заработной платы; а также период работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Феоктистова М.Ю. обратилась в суд с иском к УПФ в "адрес", просила включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на протяжении которого она работала на полную ставку. Кроме того, просила включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, учтенный как отпуск без сохранения заработной платы, так как на самом деле такой отпуск ей не предоставлялся; включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также период работы в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" в "данные изъяты" после ДД.ММ.ГГ, признать за нею право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГ и обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Феоктистовой М.Ю. были удовлетворены. В специальный стаж Феоктистовой М.Ю. в календарном исчислении включены периоды работы дающей право на назначение пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" ***"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" За истицей признано право, а на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (государственное учреждение) возложена обязанность назначить Феоктистовой М.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение. Иск Феоктистовой М.Ю. удовлетворен частично. В ее специальный стаж включены в календарном исчислении периоды работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости: в должности "данные изъяты" ***" - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в должности "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Истице возмещены за счет ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края обратилось с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при вынесении решения об отказе в назначении пенсии истице ***.5.1 от ДД.ММ.ГГ в результате технической ошибки была неверно определена продолжительность специального стажа, на дату обращения истицы ДД.ММ.ГГ по имевшемуся расчету УПФ в "адрес" он составлял "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ Феоктистова М.Ю. повторно обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении пенсии, при рассмотрении которого Управлением было обнаружено, что в специальный стаж Феоктистовой М.Ю. необоснованно был засчитан период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который не являлся предметом рассмотрения в суде. Следовательно, фактически стаж истицы за исключением этого периода на дату обращения составлял "данные изъяты" дней. Пенсия Феоктистовой М.Ю. назначена решением от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, по мнению ответчика, специальный стаж Феоктистовой М.Ю. с учетом включенных судебной коллегией периодов и без учета вышеуказанного времени нахождения истицы на курсах повышения квалификации составляет "данные изъяты". При этом УПФ в "адрес" указывает, что, если условно включить в стаж время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и принять во внимание продолжение работы истицы по специальности после ДД.ММ.ГГ, то право истицы на пенсию возникает с ДД.ММ.ГГ.

Проверив материалы дела по доводам заявления о пересмотре определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

При вынесении апелляционного определения по настоящему делу судебная коллегия исходила из того, что ответчиком признано наличие у истицы специального стажа продолжительностью "данные изъяты" дней, как было указано в расчете при принятии решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ ***, и пришла к выводу о том, что с учетом признанных подлежащими включению в специальный стаж периодов, продолжительность которых была определена коллегией равной "данные изъяты" дней, у истицы отсутствует стаж необходимой продолжительности для назначения пенсии. Однако фактически ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ был признан специальный стаж продолжительностью "данные изъяты" дней, что в настоящее время подтверждено расчетом, составленным при принятии решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ, при этом из указанного стажа УПФ в "адрес" исключил период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

УПФ в "адрес" обратилось с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам до истечения трех месяцев с момента принятия указанного решения.

Судебная коллегия полагает, что изложенные обстоятельства, выявившиеся в связи с принятием решения УПФ в "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ о назначении Феоктистовой М.Ю. пенсии, могут быть в настоящее время расценены как вновь открывшиеся. С целью эффективной защиты нарушенных прав истицы в возможно более короткие сроки, судебная коллегия приходит к выводу о возможности отмены апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ и дальнейшего пересмотра дела в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 393, 394, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Удовлетворить заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Феоктистовой М. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края о включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить к рассмотрению указанное дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на "данные изъяты" мин. ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий

Судьи: