Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-12045/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой М. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Скоробогатовой И.Н., истицы Феоктистовой М.Ю., ее представителя Гаврилина В.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ Феоктистова М.Ю. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" Алтайского края (далее - УПФ в "адрес") с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением "данные изъяты" в учреждениях "данные изъяты". При обращении заявителем были представлены: трудовая книжка; справка "данные изъяты" *** от 27.08.2013г. ***; справка "данные изъяты" *** от 26.08.2009г. ***, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Решением УПФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** (пункт 6.1) истице отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности (30 лет). В стаж работы, связанный с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, зачтено "данные изъяты" дней.

В специальный стаж не включены периоды работы Феоктистовой М.Ю. в "данные изъяты" *** в отделении "данные изъяты" и "данные изъяты" в должности врача-лаборанта: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - отпуск без сохранения заработной платы; а также период работы в "данные изъяты" в должности врача клинической лабораторной диагностики централизованной экспресс-лаборатории с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку страхователем документально не подтвержден факт постоянной работы на полную ставку.

Феоктистова М.Ю. обратилась в суд с иском к УПФ в "адрес", просила включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку исключение их противоречит действовавшему на тот момент законодательству; период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на протяжении которого она работала на полную ставку. Кроме того, ссылаясь на недостоверные данные, представленные работодателем, просила включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, учтенный как отпуск без сохранения заработной платы, так как на самом деле такой отпуск ей не предоставлялся; уточнить период фактического нахождения ее в отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включив в стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку фактически вышла из отпуска с указанной даты, что подтверждается приказом работодателя.

Дополнительно просила включить в стаж лечебной деятельности период работы в "данные изъяты" в должности врача клинической лабораторной диагностики централизованной экспресс-лаборатории, имевший место после обращения ее в пенсионный орган, то есть после ДД.ММ.ГГ, признать за нею право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГ и обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Ранее Феоктистова М.Ю. уже обращалась с иском о зачете периодов в льготный стаж и назначении пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01 сентября 2014 года исковые требования Феоктистовой М.Ю. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ, признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении ПФР в "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** п.6.1, возложении обязанности зачесть периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный трудовой стаж в льготном исчислении: календарный год как 1 год и 6 месяцев оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены КГБУЗ "Городская больница ***, "адрес"" и КГБУЗ "Краевая клиническая больница".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2015 года исковые требования Феоктистовой М.Ю. удовлетворены.

В специальный стаж Феоктистовой М.Ю. в календарном исчислении включены периоды работы дающей право на назначение пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности врача клинической лаборатории диагностики отделения трансплантации почки и гемодиализа МУЗ "Городская больница ***"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты"".

За Феоктистовой М.Ю. признано право, а на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (государственное учреждение) возложена обязанность назначить Феоктистовой М.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

С Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" (государственное учреждение) в пользу Феоктистовой М.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

При включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами подтверждается факт выхода истицы на работу из декретного отпуска с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем указанный период необоснованно не учитывался как льготная работа со ссылкой на нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком. Период работы после ДД.ММ.ГГ на полную ставку был подтвержден справкой работодателя, в связи с этим также включен судом в специальный стаж. В этой части решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части включения в стаж лечебной деятельности истицы периода нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и установления пенсии с ДД.ММ.ГГ, вынести новое решение об отказе в иске в указанной части, считая, что судом допущено нарушение норм материального права. Ссылаясь на п. 4 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГ ***, ответчик выражает несогласие с выводом суда о включении в специальный стаж Феоктистовой М.Ю. периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, указывая, что факт предоставления отпуска подтвержден соответствующим приказом работодателя, с учетом чего показания свидетеля, на которых основано решение, являются недопустимым доказательством в силу требований Федерального закона N173-ФЗ. Справка о заработной плате и выписка из лицевого счета, по мнению ответчика, не подтверждают факт работы истицы в спорный период. С учетом исключения указанного периода из стажа лечебной деятельности, истица, по мнению ответчика, не приобрела права на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 года, вынесенное по настоящему делу, было отменено определением судебной коллегии от 02 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, как следует из заявления УПФ в "адрес" об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГ Феоктистова М.Ю. повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем был произведен подсчет ее специального стажа, в результате которого выявлено отсутствие оснований учитывать период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ответчик указывает, что с учетом всех учтенных судом спорных периодов работы истицы (включая возможное включение в стаж указанного периода нахождения курсах повышения квалификации) по состоянию на ДД.ММ.ГГ необходимый стаж для назначения пенсии у нее отсутствует, однако право на пенсию возникает с ДД.ММ.ГГ.

Представитель УПФ в г. Барнауле настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Истица Феоктистова М.Ю. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражала против назначения пенсии с ДД.ММ.ГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в связи с тем, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право граждан на трудовые пенсии на момент обращения истицы с заявлением в пенсионный орган определялось нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 названного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно подп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Во исполнение подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Список N781), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N781).

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в части, не урегулированной Правилами N 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее по тексту - Правила N516).

01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" пунктом 20 части 1 статьи 30 которого предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общего пенсионного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Одновременно с введением в действие указанного Федерального закона с 01 января 2015 года действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015., согласно пункту 8 которых периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В апелляционной жалобе по настоящему делу ответчик оспаривает включение судом первой инстанции в специальный стаж истицы периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, указанного работодателем КГБУЗ "Городская больница ***, "адрес"" в справке, уточняющей особый характер работы, как период отпуска без сохранения заработной платы.

Как следует из материалов дела Феоктистова (в спорный период - "данные изъяты" работала в должности "данные изъяты", впоследствии переименованной в КГБУЗ "Городская больница ***" (л.д.7-8,11), указанная должность поименована в соответствующем Списке N781, что ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 5 Правил N516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, периоды нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по основанию, предусмотренному подп. 20 п.1 ст. 27 Закона N173-ФЗ.

Как следует из справки МУЗ "Городская больница ***" за *** от ДД.ММ.ГГ, уточняющей особый характер работы истицы, Феоктистова М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 9).

Аналогичные сведения содержатся в приказе *** от ДД.ММ.ГГ. Так, согласно пункту 22 приказа "данные изъяты" на основании личного заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с "данные изъяты" по ДД.ММ.ГГ по семейным обстоятельствам (л.д.30 оборот).

Исходя из справки КГБУЗ "Городская больница ***, "адрес"" за *** от ДД.ММ.ГГ фактическая сумма заработка истицы в 1988 году составила: в июле "данные изъяты" в августе "данные изъяты" в сентябре- "данные изъяты" (л.д.10). Также имеются сведения о начислении заработной платы за август-сентябрь 1988 года и в выписке из лицевого счета Феоктистовой М.Ю. (л.д.80).

Истица в суде первой инстанции отрицала факт нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы в указанный период.

Судом в качестве свидетеля был допрошен "данные изъяты"., работавший в "данные изъяты" году в МУЗ ГБ *** "данные изъяты", который показал, что в указанный период времени Феоктистова М.Ю. в отпуске без сохранения заработной платы не находилась. Табелированием работников занималась старшая медицинская сестра. Если бы истица была в отпуске без сохранения заработной платы, денежные средства в указанные период ей работодателем бы не начислялись.

КГБУЗ "Городская больница ***, "адрес"" сообщило о невозможности представить в суд табели учета рабочего времени Феоктистовой М.Ю. в спорный период в связи с их уничтожением по истечении срока хранения (л.д.70).

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не позволяют достоверно установить тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, так как ей начислялась заработная плата, в связи с чем включил указанный период в специальный стаж в календарном исчислении.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанным выводом суда, находя его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, в выписке из лицевого счета истицы за "данные изъяты" год содержатся сведения о документах, послуживших основанием для начисления заработной платы в указанный период, в частности имеются ссылки на приказы работодателя, определяющие периоды отпусков Фектистовой (Кашниковой) М.Ю.: *** - очередной отпуск "данные изъяты" рабочих дней с "данные изъяты" по ДД.ММ.ГГ, приказ ***к - отпуск без содержания с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Факт нахождения истицы соответственно в очередном отпуске и отпуске без сохранения заработной платы в указанные периоды подтверждается сведениями о начислении заработной платы, имеющимися в выписке из лицевого счета.

Так, по имеющимся данным должностной оклад истицы как "данные изъяты" составлял "данные изъяты" руб. В период с января по июнь "данные изъяты" года заработная плата истице при выработке нормальной продолжительности рабочего времени начислялась исходя из этого оклада, при этом зарплата за апрель-июнь "данные изъяты" начислялась по "данные изъяты" руб.

В "данные изъяты" года истице исходя из этого же размера оклада, с учетом отпуска, было начислено "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

В сентябре "данные изъяты" года истице начислено "данные изъяты" руб., что на "данные изъяты" руб. меньше, чем в месяцы с нормальной продолжительностью работы (апрель-июнь), исходя из оклада "данные изъяты" руб. (л.д.80), что свидетельствует о неполной выработке истицей нормы рабочего времени в сентябре "данные изъяты" года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при написании приказа ***к от ДД.ММ.ГГ в книге приказов работодателем была допущена описка в дате, с которой предоставлен отпуск без сохранения заработной платы - указано "данные изъяты" вместо ДД.ММ.ГГ. На это также указывает дата издания приказа - ДД.ММ.ГГ.

Период отпуска истицы без сохранения заработной платы с 7 сентября по ДД.ММ.ГГ согласуется с показаниями свидетеля "данные изъяты"., который в суде первой инстанции показал, что работник "данные изъяты" не мог уйти без содержания более чем на 3 дня (л.д.99).

Таким образом, судебная коллегия считает установленным факт нахождения Феоктистовой М.Ю. в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем указанный период не подлежит включению в специальный стаж.

Соответственно решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска по периоду с 7 по ДД.ММ.ГГ, в специальный стаж истицы подлежит включению в календарном исчислении период работы в должности "данные изъяты" ***" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а исковые требования Феоктистовой М.Ю. в части включения в стаж лечебной деятельности периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, решением суда в специальный стаж истицы включены периоды работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости: в должности "данные изъяты" ***" - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (выход на работу по окончании отпуска по уходу за ребенком), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку подтвержден факт работы истицы на льготной работе в течение полного рабочего дня.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает решение суда в указанной части, в том числе не возражает против включения в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, тем самым фактически признавая наличие оснований для их зачета, в связи с чем судебная коллегия считает возможным не проверять обоснованность включения данных периодов в специальный стаж истицы. Кроме того, судебная коллегия находит необоснованной и непоследовательной позицию ответчика, выраженную в заявлении о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которой не подлежит зачету в специальный стаж еще один период нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Судебная коллегия полагает, что указанный довод не может приниматься во внимание как спорный, поскольку при принятии решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ при подсчете стажа этот период был включен в специальный стаж, в связи с чем истица каких-либо требований относительно этого периода не заявляла и он не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации за работником в это время сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности отсутствуют.

При определении продолжительности специального стажа, а также момента, с которого у истицы возникло право на пенсию, судебная коллегия исходит из следующего.

В решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22) ответчик указал, что стаж работы истицы, связанный с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан составил "данные изъяты" дней. Аналогичный размер стажа указан в сведениях о трудовом стаже, имеющихся в пенсионном деле, при этом из содержания этого документа следует, что стаж в таком размере определен по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Из заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что УПФ в "адрес" на самом деле признавал стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ по заявлению Феоктистовой М.Ю. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ УПФ по "адрес" специальный стаж определен в размере "данные изъяты" дней, при этом в указанный стаж включены периоды, признанные подлежащими учету оспариваемым решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ.

В решении суда отсутствует подсчет общей продолжительности специального стажа истицы, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить, каким образом судом определена дата возникновения права Феоктистовой М.Ю. на пенсию - ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, исчисление продолжительности периодов работы производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы. Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

Исходя из вышеизложенного, коллегия полагает, что в специальный стаж подлежат включению следующие периоды с определением их продолжительности:

"данные изъяты"

Приведенный расчет не соответствует расчету ответчика, итог превышает указанный ответчиком на 3 дня. При этом в том случае, когда в периодах, которые без перерыва следуют друг за другом, и при расчете продолжительности которых используется величина в днях, включая дни в месяце, где "данные изъяты" день, в результате подсчета общего стажа и принятии за месяц "данные изъяты" дней в итоге появляются дополнительные дни, которые при рассмотрении этого периода в целом, без разбивки на части, отсутствуют.

Например, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ весь включается в стаж и составляет ровно "данные изъяты" месяц. Однако при подсчете стажа в этом периоде по частям с учетом суммирования дней получается, что его продолжительность равна "данные изъяты"

Во избежание излишнего учета дополнительных дней и определения реального стажа истицы судебная коллегия считает возможным объединить при подсчете периоды, где части, учитываемые внутри периода, следуют друг за другом без перерыва следующим образом.

Периоды работы

Продолжительность

"данные изъяты"

Таким образом, специальный стаж истицы составит "данные изъяты" лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно). Следовательно, пенсия может быть ей назначена с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком истица в 2015 году продолжала осуществлять лечебную деятельность и просила включить в специальный стаж период ее работы после ДД.ММ.ГГ, назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истицы о зачете в стаж лечебной деятельности периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" поскольку включение периода такой продолжительности достаточно для возникновения права на пенсию, в остальной части требования заявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2015 года отменить в части включения в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принять в этой части новое решение, а также изменить указанное решение суда в части определения даты назначения пенсии, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Феоктистовой М. Ю. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Феоктистовой М. Ю. в календарном исчислении периоды работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости: в должности "данные изъяты" ***" - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в должности "данные изъяты" - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Признать за Феоктистовой М. Ю. право на назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края назначить Феоктистовой М. Ю. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края в пользу Феоктистовой М. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.