Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-8415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 июня 2015 года

по делу по иску Лаптевой Ю. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лаптева Е. Н., Какорина Н. А., Какорина В. А. к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Страховое общество ЖАСО" о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ОАО "Страховое общество ЖАСО" о возмещении вреда по случаю потери кормильца, денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГ на остановочной платформе села "адрес" Алтайского края подвижным составом железнодорожного транспорта был смертельно травмирован Лаптев Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

По данному факту Барнаульским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях работников железной дороги. Постановлением следователя установлено, что объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления не получено.

На момент указанных событий машинист и помощник машиниста состояли в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" и управляли железнодорожным транспортом - источником повышенной опасности, собственником которого является ОАО "РЖД".

Погибший Лаптев Н.А. при жизни приходился мужем Лаптевой Ю.Н., кровным отцом Лаптева Е.Н., отчимом Какорина Н.А. и Какорина В.А.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ истцы независимо от вины причинителя вреда имеют право на компенсацию морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом отказ в возмещении вреда не допускается.

Смерть Лаптева Н.А. причинила истцам нравственные страдания, глубокие переживания, на протяжении всей жизни будет являться для них большим горем. При жизни Лаптев Н.А. проживал совместно со своей женой Лаптевой Ю.Н., малолетним сыном и пасынками, вели совместное хозяйство, растили и воспитывали детей, были дружной, полноценной семьей. Лаптев Н.А. и Лаптева Ю.Н. проживали совместно на протяжении 11 лет, после смерти супруга истец одна занимается воспитанием детей. Лаптев Н.А. имел доверительные, добрые отношения со своей женой, кровным сыном и пасынками, оказывал существенную моральную поддержку, его трудовая деятельность являлась единственным источником дохода семьи. Компенсация морального вреда в случае смерти близкого родственника должна носить реальный, а не символический характер. С учетом степени разумности и справедливости, а также с учетом неосторожности (нахождение на ж/д путях), характера физических и нравственных страданий, компенсация морального вреда должна составлять "данные изъяты" в пользу каждого.

На момент гибели Лаптева Н.А. у него на содержании находились Лаптева Ю.Н., Лаптев Е.Н., Какорин В.А. и Какорин Н.А. В связи с гибелью Лаптева Н.А. истцы в соответствии со ст.1088 ГК РФ имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца с ОАО "Российские железные дороги". На день смерти Лаптев Н.А. был официально трудоустроен в ООО " П", работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда. В соответствии со справкой о доходах за ДД.ММ.ГГ общая сумма заработка за 12 месяцев работы, предшествующих смерти, составила "данные изъяты"., среднемесячный заработок составляет "данные изъяты". Ежемесячная страховая выплата на содержание каждого истца составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты". : 5) С момента смерти до подачи иска прошло 15 месяцев, следовательно сумма компенсации по потере кормильца, подлежащая взысканию в пользу каждого истца с ОАО "РЖД" за время, предшествующее подаче иска, составляет "данные изъяты".

Между ОАО "РЖД" и ОАО "Страховое общество ЖАСО" ДД.ММ.ГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика *** 1.1, согласно п.1.1 которого страховое общество обязалось при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их здоровью, жизни. Пунктом 8.1.1.2 договора установлено, что в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более "данные изъяты" лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством РФ право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Пунктом 8.1.1.3 установлено, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком не более "данные изъяты" лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Случай, произошедший с Лаптевым Н.А. является страховым, заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "Страховое общество ЖАСО" договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в п.8.2 определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. С учетом приведенных обстоятельств истцы просили:

взыскать с ОАО "РЖД" в счет компенсации морального вреда в пользу Лаптевой Ю.Н. "данные изъяты"., Лаптева Е.Н.? "данные изъяты"., в пользу Какорина Н.А. и Какорина В.А. -по "данные изъяты". каждому; с ОАО "СО ЖАСО" в пользу Лаптевой Ю.Н. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".; взыскать с ОАО "СО ЖАСО" в пользу Лаптевой Ю.Н. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптева Е.Н. - "данные изъяты"., в пользу Какорина В.А.- "данные изъяты"., взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Какорина В.А. задолженность по ежемесячным платежам в размере "данные изъяты"., в пользу Какорина Н.А. в размере "данные изъяты"., взыскивать с ОА "РЖД" в пользу Лаптевой Ю.Н. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание малолетнего Лаптева Е.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, ежемесячно по "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГ до достижения 18 лет, в случае дальнейшего обучения- до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; взыскивать с ОАО "РЖД" в пользу Лаптевой Ю.Н. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГ до достижения Лаптева Е.Н. 14 лет; взыскивать с ОАО "РЖД" в пользу Какорина В.А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по "данные изъяты" начиная с ДД.ММ.ГГ до достижения 18 лет, в случае дальнейшего обучения-до окончания учбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; взыскивать с ОАО "РЖД" в пользу Какорина Н.А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по "данные изъяты" начиная с ДД.ММ.ГГ до достижения 18 лет, в случае дальнейшего обучения-до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; взыскать с ответчиков в пользу Лаптевой Ю.Н. расходы на нотариальные услуги в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не согласен с размером требуемого ко взысканию морального вреда, полагая указанные истцом суммы денежной компенсации завышенными, просил учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, нарушившего правила перехода через железнодорожные пути.

Представитель ответчика ОАО "СО ЖАСО" в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что не является лицом, на которого может быть возложена ответственность по возмещению морального вреда, полагал, что выплата суммы страхового возмещения возможна только тогда, когда суд взыскал со страхователя ущерб либо когда выгодоприобретатель обратился непосредственно к страховщику, ссылался на то, что стороной истца неверно рассчитана страховая сума, подлежащая выплате в равных долях каждому истцу.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 июня 2015 года (с учетом определения этого же суда от 27 июля 2015 года об исправлении описки) исковые требования Лаптевой Ю.Н. удовлетворены.

С ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу Лаптевой Ю.Н. взыскана страховая выплата в возмещение морального вреда в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Лаптева Е. Н. взыскана страховая выплата в возмещение морального вреда в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Какорина В. А. взыскана страховая выплата в возмещение морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу Лаптевой Ю. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Какорина Н. А. взыскана страховая выплата в возмещение морального вреда в размере "данные изъяты"..

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лаптевой Ю. Н. в возмещение морального вреда взыскана сумма в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н. в интересах несовершеннолетнего Лаптева Е. Н. в возмещение морального вреда взыскана сумма в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н. в интересах несовершеннолетнего Какорина В. А. в возмещение морального вреда взыскана сумма в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н. в интересах несовершеннолетнего Какорина Н. А. в возмещение морального вреда взыскана сумма в размере "данные изъяты"

С ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу Лаптевой Ю. Н. взыскана страховая выплата в возмещение вреда в результате смерти кормильца в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Лаптева Е. Н. взыскана страховая выплата в возмещение вреда в результате смерти кормильца в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Какорина В. А. взыскана страховая выплата в возмещение вреда в результате смерти кормильца в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Какорина Н. А. взыскана страховая выплата в возмещение вреда в результате смерти кормильца в размере "данные изъяты".

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лаптевой Ю. Н. в возмещение вреда в результате смерти кормильца взыскана сумма в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н., действующей в интересах Лаптева Н. А. в возмещение вреда в результате смерти кормильца взыскана сумма в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н., действующей в интересах Какорина В. А. в возмещение вреда в результате смерти кормильца взыскана сумма в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н., действующей в интересах Какорина Н. А. в возмещение вреда в результате смерти кормильца взыскана сумма в размере "данные изъяты"., в пользу Лаптевой Ю. Н. в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего Лаптева Е. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения взыскано ежемесячно по "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГ до достижения им 18 лет, либо до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; в пользу Лаптевой Ю. Н., осуществляющей уход за ребенком умершего - Лаптевым Е. Н., в счет возмещения вреда по потере кормильца взыскано по "данные изъяты" ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до достижения несовершеннолетним Лаптевым Е. Н. 14-летнего возраста, с последующей индексацией в установленном законом порядке; в пользу Лаптевой Ю. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Каркорина В. А. в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца взыскано ежемесячно по "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГ до достижения им 18 лет, либо до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; в пользу Лаптевой Ю. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Каркорина Н. А. в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно взыскано по "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГ до достижения им 18 лет, либо до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу Лаптевой Ю. Н. взысканы расходы за нотариальные услуги в размере "данные изъяты"., в равных долях с каждого по "данные изъяты"

С ОАО "Страховое общество ЖАСО" в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

С ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда изменить в части размера взысканных с ОАО "РЖД" в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумм по "данные изъяты". в сторону уменьшения.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что со стороны пострадавшего имела место грубая неосторожность, он находился в колее пути возле посадочной платформы, находился в состоянии алкогольного опьянения, вины в действиях работников ОАО "РЖД" не установлено. Машинист подавал сигналы большой громкости, однако Лаптев Н.А. не реагировал. При этом автор жалобы приводит судебную практику по рассмотренным делам. Ответчик не согласен с взысканной суммой морального вреда и просит учесть, что личных пояснений от истцов о перенесенных нравственных и физических страданиях не представлено. Между тем, размер компенсации морального вреда неразрывно связан с личностью заявителей иска и без их личных пояснений, учитывающих индивидуальные особенности, установлен быть не может. Считает, что суждение суда относительно материального положения и платежеспособности ответчика в контексте рассматриваемой ситуации является некорректным и не может выступать в качестве определяющего критерия при определении размера возмещения вреда. Взыскав суммы морального вреда в полном объеме, суд не учел степень вины пострадавшего, тем самым нарушив принцип состязательности и процессуального равенства сторон, нормы материального права (ч.2 ст.1083 ГК РФ).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ОАО "РЖД" истец Лаптева Ю.Н. и прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" Филиппова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно указала на то, что спор не подсуден Октябрьскому районному суду г.Барнаула Алтайского края.

Представитель истцов Прошкин Д.Н. возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Прокурор Мищенко Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив законность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, Лаптев Н.А. приходился супругом Лаптевой Ю.Н. и отцом Лаптева Е.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, а также отчимом Какорина Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения и Какорина В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, которые проживали вместе в "адрес" Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ около 22 часов подвижным составом железнодорожного транспорта на "адрес" Алтайского края был смертельно травмирован Лаптев Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон в судебном заседании, материалов проверки, проведенной Барнаульским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, акта служебного расследования, проведенного ОАО "РЖД" (л.д. 140-154).

В ходе служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГ, было установлено, что следуя по 2 пути перегона "адрес", грузовым поездом N *** под управлением локомотивной бригады ТЧ-7 Барнаул, в составе машиниста М. и помощника машиниста К. применено экстренное торможение для предотвращения наезда на постороннего человека, находившегося в колее пути, возле посадочной платформы. Машинист подавал сигналы большой громкости, посторонний не реагировал. Ввиду малого расстояния, наезда предотвратить не удалось. Причиной транспортного происшествия признано нарушение пострадавшим пункта 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса от 08.02.2007 N 18 (л.д.77).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ, проведенной в ходе проверки, смерть Лаптева Н.А. наступила от "данные изъяты", которая образовалась в результате воздействия твердых тупых предметов, что возможно при ударе выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта либо при падении после этого на твердую, неровную железнодорожную насыпь с элементами скольжения о таковую.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста и помощника машиниста поезда отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отказано в возбуждении уголовного дела по факту доведения до самоубийства Лаптева Н.А. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.110 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отсутствие вины в действиях машиниста и помощника машиниста, ответственным за вред, причиненный в результате смерти Лаптева Н.А. является ОАО "РЖД", которое несет ответственность за вред, причиненный здоровью граждан независимо от вины, поскольку ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, т.е. источника повышенной опасности.

При указанных выше обстоятельствах суд признал установленным, что ответчик ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности является ответственным за возмещение вреда, связанного с гибелью Лаптева Н.А., у супруги потерпевшего Лаптевой Ю.Н. и несовершеннолетних детей возникло право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.1088 ГК РФ до окончания ими учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Выводы суда первой инстанции в данной части стороной ответчика не обжалуются.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "РЖД" выражает несогласие с размером денежной компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов.

По правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика ОАО "РЖД" в пользу истцов в сумме по "данные изъяты". в пользу каждого, с ОАО "Страховое общество ЖАСО" по "данные изъяты" в пользу каждого, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151,1100 ГК РФ и принял во внимание причинение смерти потерпевшему источником повышенной опасности, отсутствие вины в действиях бригады поезда в наезде на человека, обстоятельства гибели Лаптева Н.А., находившегося в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, в месте, не предназначенном для перехода путей, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его грубой неосторожности, нравственные страдания и душевные переживания истцов в связи с гибелью их близкого родственника, для которых утрата близкого человека является невосполнимой, нарушает неимущественное право на семейные связи, а также принцип разумности и справедливости, в результате чего счел разумной и справедливой подлежащую взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Оснований не согласиться с размером присужденной истцам компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы ответчика о необходимости применения положений ст.1083 ГК РФ в качестве основания для уменьшения размера компенсации морального вреда, не принимается судебной коллегией, поскольку наличие грубой неосторожности в действиях Лаптева Н.А. учтено судом первой инстанции при определении размера компенсации вреда, кроме того, заявляя иск истец указал, что определяет размер компенсации морального вреда с учетом собственной неосторожности погибшего, в связи с чем суд, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права удовлетворил в данной части требования компенсации морального вреда в объеме заявленного правильно.

Приведенный в жалобе довод о том, что истцы не давали личных пояснений в суде о перенесенных ими физических и нравственных страданиях на законность выводов суда не влияет, поскольку утрата близкого человека сама по себе является обстоятельством, которое нарушает психическое благополучие родственников и в дополнительных доказательствах, в том числе личных пояснениях истцов, не нуждается.

Довод представителя ответчика относительно неподсудности настоящего спора Октябрьскому суду г.Барнаула подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в том числе к ответчику ОАО "Страховое общество ЖАСО", Барнаульский филиал которого расположен по адресу г.Барнаул, пр.Калинина,6а, что относится к юрисдикции октябрьского районного суда г.Барнаула.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что иск заявлен по месту нахождения филиала юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом довод представителя ответчика о том, что заявленный иск не вытекает из деятельности филиала юридического лица, несостоятелен.

Иных аргументированных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в суде апелляционной инстанции ответчиком не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи