Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " С." на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 13 июля 2015 года по делу

по иску Беспечного Е. А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" Бурлинского района Алтайского края, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" города Славгорода Алтайского края, и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспечный Е.А. обратился в суд с иском к МО МВД России "Славгородский" Бурлинского района Алтайского края, МО МВД России "Славгородский" города Славгорода Алтайского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда размере "данные изъяты".

В обоснование иска указал, что содержался с января 2005 года по октябрь 2005 года в МО МВД России " С." по Б. "адрес" Алтайского края.

Содержался в камерах N ***, 2, 3 в ненадлежащих условиях, что выразилось в следующем: в камере *** отсутствовали кровати; в камерах N *** и 3 стояли кровати на которых невозможно было спать; в камерах санузел не был огорожен; стены под "шубой", окошко заварено жестью, не поступал дневной свет; камеры не проветривались; не выдавались гигиенические пакеты, туалетная бумага, средства для уборки, постельное белье и медикаменты; не выводили на прогулку в выходные дни; отсутствовали: полочки для туалетных принадлежностей, шкафы для продуктов питания, раковины для умывания, емкость для стирки белья; площади камер не соответствовал санитарным нормам.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беспечного Е. А. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". В остальной части исковые требования Беспечного Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения. Исковые требования Беспечного Е. А. к МО МВД России " С." Б. "адрес" Алтайского края, МО МВД России " С." "адрес" Алтайского края, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Славгородский" просит постановленное судом решение отменить и взыскать меньшую сумму в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

В обоснование жалобы указывает, что судом оценен причиненный истцу моральный вред в размере 8000 руб., с чем ответчик не согласен, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование испытываемых нравственных страданий.

При этом полагает, что основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшее причинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли повлечь причинение ущерба нематериальным благам Беспечного Е.А., со стороны администрации учреждения не допускалось.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту Закон N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (далее по тексту - Правила).

В силу ст. 4 Закона N 103-ФЗ (в редакции, действующей на момент содержания истца под стражей с января 2005 года) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Как следует из положений ст.23-24 данного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п.9, п.11 ст. 17 Закон N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа

Пунктом 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 34 предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно пунктам 3.1-3.3, действующих в указанный истцом период содержания под стражей Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. Приказом МВД РФ от 26 января 1996 года N 41)

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.

Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю.

Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истца, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Беспечного Е.А. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации он содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В указанный период доставлялся в Бурлинский районный суд Алтайского края для участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д. 55). При этом факт содержания обвиняемого в указанный период в ИВС МО МВД "Славгородский", доставляемого в Бурлинский районный суд, ответчиками не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Так, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является определение фактов нахождения истца в период с января 2005 года по октябрь 2005 года в ИВС МО МВД "Славгородский", а также несоответствия условий содержания действующим на тот момент требованиям законодательства.

Учитывая, что факт содержания истца в ИВС установлен, суд обоснованно связывает удовлетворение требований истца с отсутствием доказательств, опровергающих его доводы, поскольку обязанность по доказыванию соответствия условий содержания предъявляемым законом требованиям, в том числе действий сотрудников ИВС по обеспечению, возложена на ответчиков в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так следует учитывать, что в силу, 15 Закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Доказательства, подтверждающие указанные в отзыве МО МВД РФ "Славгородский" обстоятельства об отсутствии нарушений прав истца, отсутствуют.

Согласно позиции, отраженной в п. п.34 Постановления Европейского суда по правам человека от 10 мая 2007 года "Бенедиктов против России" и другие, в определенных случаях только власти государства-ответчика имеют доступ к информации, которая может подтвердить или опровергнуть утверждение. Непредставление властями государства-ответчика такой информации без удовлетворительного объяснения может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя.

При определении размера компенсации морального вреда 8000 руб. суд верно руководствовался положениями ст. 151 и ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял во внимание степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств, периоды его содержания в учреждении, а также требования закона, действующие на указанный истцом период времени. При этом учитывал требования разумности и справедливости.

В жалобе не указаны обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения установленного судом размера компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для такой переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 13 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: