Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8774/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Чаплыгина Ю. Б., Даценко А. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Даценко Н. Е. и Даценко А. Е. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес", администрации "адрес" о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин Ю.Б. и Даценко А.Ю. в своих интересах и интересах детей обратились в суд с исковым заявлением к КЖКХ "адрес", администрации "адрес" о признании права пользования комнатой *** по "адрес", в "адрес", сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований указывают, что в 1974 году мужу Чаплыгиной А.М. (матери Чаплыгина Ю.Б.) - Попову Владимиру была предоставлена комната 27 в доме по адресу: "адрес", трестом "Алтайтрансстрой", вселительный документ не сохранился. Вместе с Чаплыгиной А.М. и ее супругом в комнате был зарегистрирован истец Чаплыгин Ю.Б. как член семьи. В последующем семейные отношения между Чаплыгиной А.М. и Поповым В. были прекращены. Попов В. переехал в другой регион РСФСР, а Чаплыгина А.М. и Чаплыгин Ю.Б. остались проживать в данной комнате. В 1989 году семье Чаплыгина Ю.Б. предоставлена предприятием "Алтайтрансстрой" в пользование комната ***. В 1993 году в данной комнате зарегистрированы Даценко ( Чаплыгина) А.Ю. (дочь Чаплыгина Ю.Б.) и Чаплыгина Н.Н. (жена Чаплыгина Ю.Б.). ДД.ММ.ГГ в комнате зарегистрирован Любушкин Б.С., ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в комнате зарегистрированы Даценко Н.Е. и Даценко А.Е. В настоящее время Чаплыгин Ю.Б и Чаплыгина Н.Н. фактически прекратили семейные отношения, проживают раздельно. Любушкин Б.С. в комнатах также не проживает. Кроме того, Чаплыгиным Ю.Б. произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

За Чаплыгиным Ю.Б., Даценко А.Ю., Даценко Н.Е., Даценко А.Е. признано право пользования комнатой *** по "адрес", в "адрес", состоящей из комнаты ***, общей площадью 15,70 кв.м. и комнаты ***, общей площадью 19,40 кв.м.

Комната ***, по "адрес", в "адрес", состоящая из комнаты ***, общей площадью 15,70 кв.м. и комнаты ***, общей площадью 19,40 кв.м., сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ "адрес" просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает на то, что единственным основанием для вселения граждан ранее действующим законодательством предусматривался ордер, на основании которого заключался договор социального найма. Вселительные документы, ордер, решение предприятия на занятие указанных жилых помещений истцами не представлено. Также не представлено документов, подтверждающих наличие трудовых отношений Попова В. с трестом "Алтайтрансстрой" и предоставлении ему предприятием комнаты ***. Показания свидетелей законность вселения истцов не подтверждают, свидетели вселились в указанном доме в более поздний период времени. Не имелось у суда и оснований для сохранения жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истца Даценко А.Ю., Чаплыгин Ю.Б., их представитель Куляхтин Е.В. возражали против удовлетворения жалобы, иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалоб извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с ведома наймодателя и согласия нанимателя жилого помещения, поэтому с момента вселения в него приобрели право пользования этим помещением. Поскольку произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, сохранил жилое помещение таком состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных обстоятельствах.

Согласно статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент вселения Чаплыгина Ю.Б., Даценко ( Чаплыгиной) А.Ю. в спорное жилое помещение), жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда на основании совместного решения администрации и профкома.

В соответствии со статьей 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим кодексом.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

Вселительные документы в настоящее время не сохранились.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 67, 69 и 70 ЖК РФ.

Из представленных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, установлено, что ранее жилой "адрес", принадлежал ОАО "Алтайтрансстрой". Постановлением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ дом принят безвозмездно в муниципальную собственность от СМП-140 ОАО "Алтайтрансстррой". В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности "адрес", что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности "адрес".

Истцы Чаплыгин Ю.Б., Даценко А.Ю., Даценко А.Е., Даценко Н.Е. зарегистрированы в спорном помещении как по месту жительства: Чаплыгин Ю.Б. с 1974 года, Даценко А.Ю. с 1993 года, несовершеннолетние с момента рождения (2012 и 2014 г.г.). При этом, Чаплыгин Ю.Б. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. Комната *** по "адрес", в "адрес", предоставлялась супругу матери истца Чаплыгина Ю.Б ... ДД.ММ.ГГ Чаплыгина А.М. умерла.

Коммунальные услуги оплачиваются истцом Чаплыгиным Ю.Б., лицевой счет открыт на его имя.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей Дроздовой С.А., Коломыльцевой И.И., проживающих в указанном жилом доме с 1984 года и 1998 года соответственно. Свидетели подтвердили, что комнаты в жилом доме предоставлялись только работникам СМП. Истцы проживали в жилом помещении в качестве членов семьи, вселились в него не самовольно, а с ведома предприятия. Освободившаяся комната *** была занята с разрешения начальника ЖЭК, поскольку Чаплыгин Ю.Б работал в СМП.

Таким образом, совокупностью установленных по делу обстоятельств судом правильно установлен факт проживания истцов в спорном жилом помещении с соблюдением всех правил жилищного законодательства, вселения в него в установленном порядке.

Отсутствие надлежащего учета и оформления вселительных документов, как обоснованно указал суд, не может быть поставлено в зависимость от реализации истцами их жилищных прав, поскольку они добросовестно исполняли свои обязанности.

Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность требований об оспаривании прав истцов на спорное жилое помещение предъявлено не было.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований о признании права пользования жилым помещением.

Имелись у суда основания и для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Как установлено из представленных доказательств, в том числе, экспертного заключения, которым в совокупности судом дана надлежащая правовая оценка, самовольно выполненные перепланировка и переустройство комнат *** и *** в жилом "адрес", не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью и могут быть признаны допустимыми.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела, не оспариваются и в настоящей жалобе.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и нашли свою правильную правовую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: