Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8930/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф.И.О. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 10 июля 2015 года по делу по иску

прокурора г. Заринска в интересах неопределенного круга лиц к Ф.И.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О. имеет действующее водительское удостоверение "номер" на право управления транспортными средствами категорий "А", "В", "С", выданное на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Прокурор г. Заринска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Ф.И.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требования указал, что в ходе проверки по соблюдению требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено наличие у Ф.И.О. заболевания " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ, при этом он не посещает врача. Наличие у него при таких обстоятельствах права на управление транспортными средствами свидетельствует о нарушении закона: ст.ст. 3, 23, 24, 25, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377. Данное обстоятельство нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены: прекращено действие права на управление транспортными средствами Ф.И.О. и с него в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Ф.И.О. просит отменить решение суда, так как он не страдает наркоманией, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо - Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю представителя не направило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем апелляционная жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав Ф.И.О., настаивавшего на отмене решения суда, прокурора Шелудько И.Э., поддержавшую письменные возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

При вынесении решения суд исходил из того, что Ф.И.О. страдает заболеванием, которое свидетельствует о необходимости прекращения имеющегося у ответчика права управления транспортными средствами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10-F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10 код F12 означает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов.

При рассмотрении дела судом на основании справки КГБУЗ "Наркологический диспансер, г. Заринск" и заключения судебно-медицинской экспертизы установлено наличие указанного заболевания, а также то обстоятельство, что Ф.И.О. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГ с диагнозом "данные изъяты", на прием он не приходит.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с данными выводами, ссылаясь на отсутствие у него заболевания " "данные изъяты"". В связи с недостаточной мотивированностью заключения экспертизы, проведенной по определению суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции была назначена повторная экспертиза, которая подтвердила вывод первоначально проведенной по делу экспертизы о том, что Ф.И.О. страдает "данные изъяты", о чем свидетельствует "данные изъяты".

Учитывая, что выводы повторной экспертизы являются мотивированными, экспертиза проведена на основании истребованных медицинских документов, оформленных на Ф.И.О., его характеристик и иных документов, имеющихся в материалах дела, с забором анализов и проведением беседы с ответчиком, заключение не имеет противоречий, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие у Ф.И.О. заболевания, которое препятствует управлению транспортными средствами нашло подтверждение при рассмотрении дела, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Само по себе наличие у ответчика положительных характеристик, семьи, государственной награды, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность допуска к управлению транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заключение повторной судебной наркологической экспертизы, проведенной с учетом приложенных к жалобе и истребованных судом документов, показаний свидетелей, допрошенных судебной коллегией, подтвердило наличие у Ф.И.О. в настоящее время стойкой ремиссии длительностью 3 года 8 месяцев.

Однако в силу приведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 правовое значение для допуска к управлению транспортными средствами имеет прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, тогда как такое наблюдение в отношении Ф.И.О. не прекращено и отсутствуют основания, предусмотренные для этого нормативными правовыми актами, в т.ч. не имеется стойкой ремиссии в течение пяти лет, как это предусмотрено приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704.

Таким образом, городским судом сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В ходе рассмотрения жалобы Ф.И.О. ссылался на то, что наличие права управления транспортными средствами необходимо ему для осуществления трудовой деятельности по занимаемой должности "данные изъяты". В связи с этим для допуска его к управлению транспортными средствами при наличии заболевания "данные изъяты" необходимо прохождение специального лечения и наличие положительной характеристики-ходатайства работодателя, как это предусмотрено Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Однако работодателем "данные изъяты" по запросу суда представлена неудовлетворительная характеристика в отношении Ф.И.О., а ходатайство о допуске его к управлению транспортными средствами не направлено суду.

Прохождение специального лечения в связи с наличием упомянутого выше заболевания не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе амбулаторными картами ответчика. Более того, сам Ф.И.О. подтвердил, что лечение он не проходил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: