Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-8975/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабкиной Е. В.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Бабкиной Е. В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Бабкина Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" об отказе в назначении опекуном несовершеннолетней Нечаевой А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения; возложении на администрацию Центрального района г. Барнаула обязанности рассмотреть заявление Бабкиной Е.В. об установлении опеки в соответствии с положениями действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что Бабкина Е.В. обратилась в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением о назначении опекуном несовершеннолетней Нечаевой А.И., так как мать девочки умерла, отец воспитанием дочери, которая с рождения проживает с его родственниками, не занимается. Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" в назначении опекуном ей отказано. Данный отказ считает незаконным, поскольку установлено, что у отца ребенка имеется заболевание (наркомания), которое может привести к неблагоприятным последствиям; вместе с ребенком в одном доме проживает Нечаев Д.В., страдающий психическим заболеванием. Кроме этого, указано, что при обращении в орган опеки был представлен полный пакет документов, подтверждающих наличие положительных условий и возможностей для воспитания ребенка. Считает, что с учетом изложенных обстоятельств, состава семьи, в которой находится ребенок, состояния здоровья совместно проживающих с ребенком лиц, уклонения отца от воспитания ребенка, имеется угроза жизни и здоровью ребенка, что свидетельствует о наличии оснований для назначения опеки. Также указывает, что отказ органа опеки в назначении опекуном не основан на законе и нарушает права заявителя быть опекуном.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ требования Бабкиной Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бабкина Е.В. просит отменить решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что на момент рассмотрения ее заявления органам опеки было известно, что отец ребенка проходил длительный курс лечения в связи с имеющимся у него заболеванием; из решения Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ следует, что отец ребенка при определении порядка общения с ребенком в судебных заседаниях не участвовал, что свидетельствует об уклонении Нечаева И.В. от защиты прав своего ребенка; представителем администрации Центрального района г. Барнаула не отрицалось то обстоятельство, что Бабкиной Е.В. был представлен полный пакет документов для решения вопроса о назначении опекуном. Считает необоснованным вывод суда о том, что имеются возражения отца ребенка в назначении Бабкиной Е.В. опекуном, поскольку такой вывод материалами дела не подтвержден. Полагает, что есть основания для назначения ее опекуном, поскольку ребенок находится в условиях, угрожающих его жизни и здоровью. Кроме того, указывает, что на момент вынесения решения в производстве этого же суда находилось гражданское дело по иску органов опеки и попечительства Центрального района г. Барнаула об ограничении Нечаева А.И. в родительских правах, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих родительских обязанностей либо уклонении от их исполнения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Нечаева И.В. - Нечаева Т.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации "адрес", Нечаев И.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав Бабкину Е.В., ее представителя Белякову Н.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей болезни родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами (пункт 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Алтайского края от 25 декабря 2007 года N 149-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей" (далее - Закон Алтайского края N 149-ЗС) органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) в соответствии с настоящим Законом наделяются государственными полномочиями в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству (далее - государственные полномочия).

В силу части 2 статьи 1 Закона Алтайского края N 149-ЗС органы местного самоуправления осуществляют, в частности государственные полномочия: по выявлению и устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; принятие необходимых мер по защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, болезни родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

Пунктом 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 (далее - Правила), предусмотрено, что гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление), и иные документы, указанные в данном пункте.

В силу пунктов 8, 9 Правил в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт обследования).

Акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Как следует из материалов дела, Бабкина Е.В. приходится родной тетей несовершеннолетней Нечаевой А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Мать Нечаевой А.И. - Нечаева Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГ, ребенок проживает со своим отцом Нечаевым И.В., дедушкой Нечаевым В.Г., бабушкой Нечаевой Т.В. и дядей Нечаевым Д.В.

Бабкина Е.В. обратилась в орган опеки и попечительства Центрального района г. Барнаула с заявлением о передаче ей под опеку малолетней Нечаевой А.И.

Как указывает заявитель, основанием для обращения в орган опеки и попечительства послужило то обстоятельство, что отец воспитанием дочери не занимается, проходит курс реабилитационного лечения в связи с имеющимся у него заболеванием, родной брат отца ребенка страдает психическим заболеванием.

ДД.ММ.ГГ заведующему отделом по охране прав детства администрации Центрального района г. Барнаула поступило заявление от Нечаева И.В. (отца ребенка), в котором последний выражает согласие, чтобы опекуном Нечаевой А.И. была его мать Нечаева Т.В. (бабушка девочки) бессрочно.

В этот же день на заседании комиссии рассмотрен вопрос об установлении опеки над несовершеннолетней Нечаевой А.И. По результатам рассмотрения данного вопроса принято решение об отказе Бабкиной Е.В. в назначении опекуном несовершеннолетней Нечаевой А.И. в связи с тем, что отец ребенка не согласен с назначением Бабкиной Е.В. опекуном его дочери.

ДД.ММ.ГГ на заседании комиссии рассмотрены заявления Нечаевой Т.В., Бабкиной Е.В., выразивших желание стать опекунами несовершеннолетней Нечаевой А.И.

По результатам рассмотрения данного вопроса комиссией приняты следующие решения: 1) решение об установлении опеки над Нечаевой А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, будет вынесено после прекращения совместного проживания членов семьи, страдающих психическими расстройствами ( Нечаева Д.В.) и расстройствами поведения, вызванными употреблением наркотических средств ( Нечаев И.В.). В семидневный срок предоставить в отдел по охране детства администрации Центрального района г. Барнаула выписку из домовой книги по адресу: "адрес"; 2) отделу по охране прав детства администрации Центрального района г. Барнаула подготовить исковое заявление в суд об ограничении в родительских правах Нечаева И.В. в отношении несовершеннолетней дочери Нечаевой А.И.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" Бабкиной Е.В. отказано в назначении ее опекуном над несовершеннолетней Нечаевой А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, со ссылкой на отказ отца несовершеннолетней и решение комиссии от ДД.ММ.ГГ.

При вынесении ДД.ММ.ГГ постановления "номер" администрация Центрального района г. Барнаула руководствовалась статьями 145-146, 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации.

В частности, в статье 146 указаны обстоятельства, препятствующие лицу быть опекуном, в перечне которых отсутствует такое основание, как возражение отца ребенка относительно кандидатуры опекуна.

Вместе с тем основанием для принятия комиссией ДД.ММ.ГГ решения об отказе Бабкиной Е.В. быть опекуном послужило только наличие возражений отца ребенка против назначения Бабкиной Е.В. опекуном его дочери. Каких-либо иных оснований, препятствующих Бабкиной Е.В. быть опекуном, не указано.

Таким образом, поскольку постановление администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" не содержит конкретное указание на норму закона, под которую подпадают изложенные в нем обстоятельства, вывод суда первой инстанции о его законности нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в силу пункта 3.5 Положения о комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних администрации Центрального района г. Барнаула, утвержденного постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер", решение Комиссии принимается путем открытого голосования простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии и оформляется протоколом, который подписывается председательствующим и всеми членами Комиссии, участвовавшими в заседании.

В протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ "номер" указана повестка дня, фамилии выступающих и принятое решение, однако в нарушение вышеприведенного требования в протоколе не отражен результат голосования, в связи с чем невозможно установить, принято ли такое решение большинством голосов. Следовательно, принятое на заседании комиссии ДД.ММ.ГГ решение не могло быть положено в основу оспариваемого постановления администрации Центрального района г. Барнаула.

Помимо этого, как указано выше, ДД.ММ.ГГ вновь состоялось заседание комиссии, на котором рассматривались заявления Нечаевой Т.В., Бабкиной Е.В. в качестве граждан, выразивших желание стать опекуном несовершеннолетней Нечаевой А.И., однако окончательное решение по данным заявлениям не принято.

Таким образом, заявление Бабкиной Е.В. о назначении опекуном рассматривалось дважды - 27 марта и ДД.ММ.ГГ, вместе с тем не приведено оснований по какой причине администрацией Центрального района г. Барнаула принято во внимание именно решение от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного постановление администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным. Данное постановление нарушает права Бабкиной Е.В. на рассмотрение вопроса о назначении ее опекуном несовершеннолетнего ребенка в установленном законом порядке.

Поскольку вывод суда о законности постановления администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" не соответствует установленным по делу обстоятельствам, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Бабкиной Е.В.

С целью восстановления нарушенных прав заявителя судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию Центрального района г. Барнаула обязанность рассмотреть заявление Бабкиной Е.В. о назначении ее опекуном несовершеннолетней Нечаевой А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Бабкиной Е. В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "номер" "Об отказе в назначении Бабкиной Е.В. опекуном над несовершеннолетней Нечаевой А.И.".

Возложить на администрацию Центрального района г. Барнаула обязанность рассмотреть заявление Бабкиной Е. В. о назначении ее опекуном несовершеннолетней Нечаевой А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: