Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре М.А.А,,

с участием прокурора Т.Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г - Т на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Л к Г о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ. у "адрес" в "адрес" Алтайского края между несовершеннолетней Г, "данные изъяты", и Л на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Г нанесла Л не менее 5-ти ударов кулаками и ногами по лицу, в результате чего причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с наличием кровоподтека /1/ на спинке, скатах носа, распространяющегося на нижнее веко правого глаза и ссадиной /1/ на его фоне на правом скате носа до кончика носа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, а также кровоподтеки - на верхнем и нижнем веках левого глаза, распространяющегося в левую височно-скуловую область /1/ с кровоизлиянием /1/ в белочную оболочку левого глазного яблок подбородочной области /1/, которые не причинили вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Г по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с изданием акта об амнистии.

Л обратилась в суд с иском к Г о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" возмещении вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в результате нанесения ответчиком телесных повреждений ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере "данные изъяты". и просит компенсировать. Кроме того, она нуждается в проведении операции по исправлению искривления носовой перегородки, которое возникло в результате избиения Г, оплата за проведение операции составляет "данные изъяты" руб. В ходе рассмотрения уголовного дела ее интересы как потерпевшей защищал представитель, которому оплачено "данные изъяты"

Определениями Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере "данные изъяты" прекращено в связи тем, что они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, выделены в отдельное производство.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) исковые требования удовлетворены. С Г в пользу Л взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., в доход муниципального образования "адрес" - государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Г - Т просит изменить решение суда, полагая, что взысканная судом компенсация морального вреда является не разумной и завышено и определена судом без учета того, что преступление Г совершила в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, получает социальную пенсию и обучается на очном отделении колледжа, а, кроме того, действия Г были вызваны противоправным поведением самой Л, которая оскорбила Г

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Г - Т поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель истца Л - Г.О. просила оставить решение суда без изменения; иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего принятое судом решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со статьей 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Так, в силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ответчика в причинении истцу морального вреда (физических и нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью), подлежащего компенсации в денежной форме, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Позиция стороны ответчика в части несогласия с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца с ответчика, не может повлечь отмену (изменение) принятого по делу судебного акта, поскольку направлена на переоценку доказательств по делу и не опровергает правильных выводов суда.

Доводам стороны ответчика о том, что преступление Г совершила в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, получает социальную пенсию и обучается на очном отделении колледжа, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Безосновательной и не влекущей отмену обжалуемого решения суда является и ссылка в жалобе на то, что действия Г были вызваны противоправным поведением самой Л

Пункт 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вместе с тем в данном случае доказательств содействия истцом как потерпевшим возникновению или увеличению вреда материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для уменьшения размера возмещения в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание все фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть телесных повреждений, умышленный характер совершения преступления против личности истца, а также исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Г - Т на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"