Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-9431/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалюк Л.Ю.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании делу по заявлению И.С.В. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N15 по Алтайскому краю о привлечении к налоговой ответственности по апелляционной жалобе И.С.В. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 6 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

установила:

И.С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N15 по Алтайскому краю N *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***. 1/12 доли в праве собственности на вышеуказанный участок определена договором об определении долей от ДД.ММ.ГГ, 4/15 доли возникло на основании 3-х договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ На основании соглашения об объединении земельных участков и об определении долей от ДД.ММ.ГГ объединены земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером *** площадью "данные изъяты" га, местоположение: "адрес". И.С.В. установлены 1794/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В дальнейшем данный участок неоднократно делился и полученные в результате раздела земельные участки были реализованы в 2011-2013гг.

ДД.ММ.ГГ МИФНС России N15 составлен акт NАП-17-7 выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налогов. Данная проверка была начата ДД.ММ.ГГ решением от ДД.ММ.ГГ проведение проверки приостановлено, решением N *** проверка возобновлена и окончена ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ вынесено решение N *** о привлечении И.С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено доначислить суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2011-2013гг. в размере "данные изъяты" руб.; привлечь И.С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты". и п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты".; начислить пени по состоянию на "данные изъяты". в размере "данные изъяты".

Налоговый орган необоснованно исходил из того, что при разделе земельных участков возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются кадастровые номера, а прежние объекты прекращают свое существование, при этом срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей начисления и уплаты налога на доходы физических лиц исчисляется с даты регистрации вновь образуемых земельных участков в ЕГРП, которые находились в собственности физического лица менее 3-х лет.

В данном случае независимо от регистрации объектов недвижимости, возникших после раздела единого земельного участка, право собственности И.С.В. возникло в 2004 году, то есть проданные земельные участки находились в его собственности более 3-х лет. Кроме того, в отношении проданных земельных участков инспекцией завышена налоговая база. Доказательства собраны за пределами срока проведения проверки, в связи с чем являются недопустимыми.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 6 августа 2015 года заявление И.С.В. удовлетворено частично.

Признано незаконным решение МИФНС N 15 по Алтайскому краю N *** от ДД.ММ.ГГ в части доначисления налога на доходы физических лиц в 2012 году на сумму "данные изъяты"., в 2013 году на сумму "данные изъяты"., а также в части начисления пени в размере "данные изъяты".

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе И.С.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об их удовлетворении в полном объеме. Жалоба обоснована тем, что судом не принято во внимание, что исходя из положений п.1 ст.131, ст.235, п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.2, п.9 ст.12 Федерального Закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.6, 15-19 Земельного кодекса РФ у И.С.В. после раздела единого земельного участка право собственности не было прекращено, так как участки образованные после раздела являются частями единого участка, приобретенного в 2004 году. Ссылка в решении суда на Определение Конституционного суда РФ от 13.05.2014 N1129-О несостоятельна, так как в нем не содержится выводов ор возможности (невозможности) сложения периодов владения землей, находящейся в собственности одного и того же лица до раздела земельного участка и после его раздела.

Документы, полученные налоговым органом за рамками проведения налоговой проверки, не могут являться доказательствами. Так, договоры купли-продажи истребованы поручением от 14.01.2015г., копии документов на 329 листах получены 06.02.2015г., тот есть в период приостановления. Справки о содержании правоустанавливающих документов на ряд земельных участков датированы 20.01.2015 - 04.01.2015гг., когда налоговая проверка была приостановлена, остальные собраны до начала проверки. Свидетели так же были допрошены либо в период приостановления налоговой проверки, либо после ее окончания, в рамках проведения налоговой проверки допрошены только свидетели З.Н.Н., И.С.В., Л.Е.В. Так как ранее налоговые проверки у И.С.В. не проводились, до начала налоговой проверки документы не истребовались, следовательно, документы, полученные до начала налоговой проверки, не могут быть приняты в качестве доказательств. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** с адресом: "адрес", - содержит указание на получение И.С.В. денежных средств, однако из протокола допроса Е.А.В. от ДД.ММ.ГГ следует, что расчет по указанному договору не осуществлялся, сумма в договоре указана лишь для регистрации, расписка в получении денежных средств не составлялась. Следовательно, получение дохода от продажи вышеуказанного земельного участка в размере "данные изъяты". инспекцией не доказано.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, указывает, что доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В суде апелляционной инстанции представитель И.С.В. - Б.Е.И. доводы жалобы поддержала, представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю Е.В.Н. против удовлетворения жалобы возражала. И.С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ и договора об определении долей в общедолевой собственности на земельный участок от 01.09.2004г., стороной по которым выступал И.С.В., был создан земельный участок с кадастровым номером *** и выделен еще один участок с кадастровым номером 22:61:051901:3. В обоих земельных участках доля И.С.В. составляла 1/12 общей доли.

Далее на основании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ у В.В.А., Г.Г.С., Г.В.Н. был создан земельный участок с кадастровым номером ***. Позже на основании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ была приобретена еще одна доля у К.Л.И. Всего у И.С.В. было 4/15 общей доли.

На основании соглашения об обьединении земельных участков и об определении долей от ДД.ММ.ГГ был создан земельный участок с кадастровым номером ***. В соответствии с данным соглашением у И.С.В. было 1794/10000 доли в праве собственности на земельный участок. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ И.С.В. была подарена часть доли 164/10000 Г.В.И., после чего осталось 1630/10000 доли в праве собственности на земельный участок.

В дальнейшем все деления участков осуществлялось согласно соглашений о реальном разделе земельного участка и перераспределении долей в обще долевой собственности.

В частности, ДД.ММ.ГГ были образованы следующие земельные участки, принадлежащие И.С.В. на праве собственности, под следующими кадастровыми номерами ***: ... 253 (1/1 доли); 254 (3460/122924 доли); 255 (4171/23250 доли); 256(648/40001 доли); 257 (2269/14000 доли); 258 (648/4000 доли); 259 (3264/20135 доли); 260 (170/1050 доли); 261 (278933/1356003 доли).

ДД.ММ.ГГ из земельного участка с кадастровым номером *** были образованы следующие земельные участки, принадлежащие И.С.В. на праве собственности, под следующими кадастровыми номерами ***: ... 400 (1239 м2); 401 (1246 м2); 402 (1238 м2); 403 (1240 м2); 404 (1245 м2); 405 (1235 м2); 406 (1243 м2); 408 (1239 м2); 409 (1351 м2); 410 (1235 м2); 441 (831 м2); 442 (831 м2); 374 (919/22512 доли); 381 (1529/26909 доли); 411 (919/20602 доли); 463 (24586781034392 доли).

ДД.ММ.ГГ из земельного участка с кадастровым номером *** были образованы следующие земельные участки, принадлежащие И.С.В. на праве собственности, под следующими кадастровыми номерами *** . 482 (58260/166487 доли); 484 (8323/24969 доли); 510 (2594/7781 доли); 517 (168743/456581 доли); 494 (1297 м2); 495 (950 м2); 496 (950 м2); 497 (950 м2); 498 (950 м2); 499 (950 м2); 500 (950 м2); 501 (950 м2).

ДД.ММ.ГГ из земельного участка с кадастровым номером *** были образованы следующие земельные участки, принадлежащие И.С.В. на праве собственности, под следующими кадастровыми номерами ***: ... 691 (1037м2); 694 (1033м2); 692 (1037м2); 695 (1030м2); 658 (1037м2); 696 (1028м2); 667 (1045м2); 676 (1044м2); 684 (1045м2); 678 (1044м2); 656 (1045м2); 659 (1045м2); 677 (1044м2); 685 (1043м2); 670 (1046м2); 682 (1044м2); 698 (1043м2); 673 (1045м2); 687 (1045м2); 689 (1045 м2); 674(1049м2); 675 (36386/118522 доли).

ДД.ММ.ГГ из земельного участка с кадастровым номером *** были образованы следующие земельные участки, принадлежащие И.С.В. на праве собственности, под следующими кадастровыми номерами ***: ... 739 (1021м2); 758 (1020м2); 707 (1021м2); 708 (1020м2); 709 (1020м2); 710 (1020м2); 740(1020м2); 759 (1020м2); 746 (1020м2); 763 (1018м2); 751 (1020м2); 752 (1020м2); 726 (1020м2); 723 (1023м2); 741 (1066м2); 764 (1065м2); 711 (1066м2); 712 (1065м2); 753 (1065м2); 727(1066м2); 754(1065м2); 713(1065м2); 742(1065м2); 755(1068м2); 760(4952/23762 доли); 775 (138852/357961 доли).

ДД.ММ.ГГ из земельного участка с кадастровым номером *** были образованы следующие земельные участки, принадлежащие И.С.В. на праве собственности, под следующими кадастровыми номерами ***: ... 903 (4115м2); 907 (1030м2); 908 (1031м2); 909 (1028м2); 922 (1030м2); 923 (1026м2); 924 (1034м2); 925 (1027м2); 926 (1030м2); 927 (1033м2); 928 (1019м2); 929 (1027м2); 930 (1025м2); 931 (1026м2); 932 (1026м2); 933 (1025м2); 934 (1024м2); 944 (1028м2); 941 (1025м2); 935 (1027м2); 936 (1024м2); 942 (1026м2); 943 (1028м2); 937 (1018м2); 913 (8480м2).

ДД.ММ.ГГ из земельного участка с кадастровым номером *** были образованы следующие земельные участки, принадлежащие И.С.В. на праве собственности, под следующими кадастровыми номерами 22:61:051901: ... 998 (1019м2); 1013 (1019м2); 1000 (1019м2); 951 (1019м2); 960 (1019м2); 1018 (1019м2); 952 (1018м2); 961 (1019м2); 1019 (1019м2); 962 (1019м2); 953 (1019м2); 1020 (1019м2); 991 (1019м2); 999 (1022м2); 963 (1076м2); 1006 (1076м2); 954 (1076м2); 992 (1076м2); 993 (1076м2); 955 (1076м2); 964 (1076м2); 956 (1076м2); 965 (1076м2); 994 (1079м2); 989 (1030м2); 996 (1032м2); 1004 (1097м2); 983 (1099м2); 984(1100м2); 985(1101м2); 990(1101м2); 986 (1102м2); 1008 (1103м2); 997 (1104м2); 1005 (1105м2); 1010 (1107м2); 1011 (11906/23812 доли); 1009 (88834/258665 доли).

ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером *** прекратил существование и был образован следующий земельный участок, принадлежащий И.С.В. на праве собственности, под кадастровым номером *** (1/1 доли) в результате прекращения 253 и 484 участка.

В отношении каждого выделенного земельного участка И.С.В. в 2010, 2011, 2012 годах была произведена регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а впоследствии в 2011, 2012, 2013 годах указанные земельные участки были реализованы физическим лицам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации.

В дальнейшем по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) И.С.В. за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. выявлена неуплата налога в размере "данные изъяты" руб. (2011г. - 460 824 руб., 2012г. - 2 043 991 руб., 2013г. - 938 828 руб.), о чем составлен акт выездной налоговой проверки NАП-17-7 от 13.02.2015г.

Решением Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ N ***, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, И.С.В. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 11000 руб., ему доначислен НДФЛ за 2011-2013гг. в размере "данные изъяты"., начислены пени в сумме "данные изъяты" руб., предложено уплатить данные суммы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В силу п.2 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". (далее - Закон N122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2 ст.11.4 ЗК РФ).

Из положений п.п.1, 3 ст.2 Закона N122-ФЗ следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (абзац 4 п.3 ст.12 Закона 122-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 12 Закона N122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В силу подп.5 п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Согласно подп.1 п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.1 п.1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

С учетом установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а первоначальный земельный участок прекращает свое существование. Тот факт, что вновь образованные земельные участки находятся в границах исходного земельного участка, не свидетельствует о их нахождении в собственности И.С.В. более трех лет. Поскольку имущественный налоговый вычет предоставляется по каждому конкретному объекту недвижимого имущества, срок нахождения в собственности налогоплательщика такого объекта считается с даты регистрации права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, в декларациях по налогу на доходы физических лиц И.С.В. следовало указать доход, полученный от продажи земельных участков в 2011, 2012, 2013гг.

Суд сделал верный вывод о наличии законных оснований для привлечения И.С.В. к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета) и ст.122 НК РФ (неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц в результате неправомерных действий (бездействия), соблюдении процедуры проверки, назначении сумм штрафа в размере 1000 руб. и 10000 руб. соответственно в пределах санкции вышеуказанных норм.

Кроме того, суд обоснованно признал незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц в 2012 году на сумму 1 "данные изъяты"., в 2013 году на сумму "данные изъяты" руб., а также в части начисления пени в размере "данные изъяты"., мотивировав это тем, что при определении размера недоимки по НДФЛ необоснованно учтена полная стоимость реализации земельного участка *** по "адрес" ( "данные изъяты" руб.), тогда как наряду с И.С.В. в качестве продавца участка указаны Р.О.А., Р.В.А., следовательно, учитываться должна 1/3 стоимости земельного участка; земельного участка *** по "адрес" "данные изъяты" руб.), где кроме И.С.В. в качестве продавца указан Р.В.А., а также при продаже земельного участка *** по "адрес" "данные изъяты" 000 руб.), где вторым продавцом числится также Р.В.А., следовательно, доход И.С.В. от реализации данных земельных участков должен учитываться в размере ? стоимости каждого объекта недвижимости. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: "адрес", - содержит указание на получение И.С.В. денежных средств, однако фактически расчет по указанному договору не осуществлялся, сумма в договоре указана лишь для регистрации, расписка в получении денежных средств не составлялась, на законность решения не влияет, поскольку указанная сделка по мотиву неосуществления расчета по ней не оспорена, не расторгнута, напротив, на ее основании по заявлению сторон сделки произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В соответствии с п.4 ст.101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

Участие свидетеля регламентировано ст.90 НК РФ, запрета на его допрос в период приостановления налоговой проверки не установлено.

С учетом приведенных норм направление запросов, получение информации до проведения выездной налоговой проверки, либо в период ее приостановления, а также допрос свидетелей не свидетельствуют о недопустимости полученных доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются.

Иные доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 6 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.