Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-9772/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Бредихиной С.Г., Еремина В.А.,

при секретаре А.Н.,

с участием прокурора М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ченцовой Светланы Евгеньевны на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года по делу по иску Ян Дмитрия Сергеевича к Ченцовой Светлане Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей права пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", указав, что является собственником спорного жилого помещения в которой зарегистрирована Ченцова С.Е. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, однако в феврале 2014 года брачные отношения фактически прекращены. Решением Индустриального районного суда разделено нажитое в браке имущество и установлено, что брачные отношения фактически прекращены в феврале 2014 года. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района города Барнаула находится дело по иску Ченцовой С.Е. к Ян Д.С. о расторжении брака.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, выезжая из спорного жилого помещения, Ченцова С.Е. забрала все свои вещи. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Наличие регистрации Ченцовой С.Е. в спорном жилом помещении создает препятствия при его продаже.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года исковые требования Ян Дмитрия Сергеевича удовлетворены. Суд признал Ченцову Светлану Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением - домом *** по "адрес" Алтайского края. Взыскал с Ченцовой Светланы Евгеньевны в пользу Ян Дмитрия Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств прекращения семейных отношений между сторонами по делу.

В письменных возражениях прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены ил изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ян Д.С. с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Ян Д.С., Ченцова С.Е., Лобышев С.А., несовершеннолетняя Лобышева А.С.

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГ произведен раздел общего имущества супругов Ченцовой С.Е. и Ян Д.С. При этом, в решении установлено, что фактически семейные отношения прекращены в феврале 2014 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ расторгнут брак между Ян Дмитрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГ года рождения и Ченцовой Светланой Евгеньевной, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ в муниципалитете "адрес". Решение вступило в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ян С.А., отец истца, пояснил, что Ченцова С.Е. в спорном жилом помещении не проживает. До февраля 2014 года истец и ответчик проживали вместе, в мае - начале июня 2014 года ответчик выехала из дома. Личных вещей Ченцовой в доме по адресу: "адрес" не имеется, расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг она не несет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в квартире она не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, основанным на всесторонней и объективной оценке всех доказательств по делу.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ввиду фактического прекращения семейных отношений, расторжения брака, выезда из спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения по смыслу жилищного и семейного законодательства.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Ченцовой Светланы Евгеньевны на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи