Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-9962/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Б.Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ТСЖ " "данные изъяты"" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, дополнительное решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску П к ТСЖ " "данные изъяты" о возложении обязанности выполнить работы.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец П обратилась в суд с иском к ТСЖ " "данные изъяты"", с учетом уточнения требований просила обязать ТСЖ " "данные изъяты"" произвести текущий ремонт кровли "адрес" над нежилым помещением Н14 по "адрес" в "адрес", а именно выполнить работы согласно строительно-технической экспертизы ООО " "данные изъяты"" ***С/15 от ДД.ММ.ГГ в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что истец является собственником нежилого помещения Н14 "адрес" в "адрес". Продолжительное время кровля дома, под которой расположено ее нежилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, протекает.

Неоднократные обращения в ТСЖ " "данные изъяты"", осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, с просьбами о ремонте кровли и устранении течи, положительного результата не принесли, ответчик отказывается производить текущий ремонт.

Вместе с тем, кровля дома находится в общей собственности жильцов дома, обеспечение ее надлежащего состояния является обязанностью ТСЖ " "данные изъяты"", как обслуживающей организации, в связи с чем, просит обязать ответчика выполнить ремонтно-строительные работы кровли "адрес" над нежилым помещением Н 14.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы изложенные в иске, указали, что до настоящего времени ответчиком течь кровли не устранена, что приводит к систематическим заливам нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что недостатки кровли образовались в результате ее строительства застройщиком, а соответственно обязательство по устранению данных недостатков не может быть возложено на ТСЖ " "данные изъяты"". Кроме того, работы по устранению недостатков кровли относятся к капитальному ремонту общего имущества, который может быть произведен только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которого в данном случае не имеется. Указала на пропуск истцом срока исковой данности, а также оспорила заключение судебной строительно-технической экспертизы, указав на его недопустимость.

Представитель третьего лица ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Суд постановилобязать ТСЖ " "данные изъяты"" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить ремонт кровли "адрес" над нежилым помещением Н 14 по "адрес" в "адрес", а именно:

- демонтировать отделочные покрытия кровельного покрытия к выступающим частям жилого дома (стены, парапеты, вентиляционные каналы);

- выполнить осушающие продухи для просушки утеплителя;

-смонтировать узлы примыкания кровельного покрытие над помещением HI4, в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

- выполнить защитный слой кровельного покрытия в месте сопряжения с продольной наружной стеной части здания с плоской кровлей с неорганизованным водостоком

- установить отделочные покрытия выступающих элементов дома.

Взысканы с ТСЖ " "данные изъяты"" в пользу П расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскана с ТСЖ " "данные изъяты"" в пользу ООО " "данные изъяты"" оплата за проведение экспертизы в размере "данные изъяты"

Дополнительным решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ взыскана с ТСЖ " "данные изъяты"" в пользу П компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик ООО " "данные изъяты"" просит об отмене решения. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск срока обращения в суд, полагая, что о нарушении своих прав истцу стало известно в ДД.ММ.ГГ, поскольку в указанные даты последняя обращалась в ТСЖ " "данные изъяты"" с претензиями по поводу ремонта кровли. Обращение в суд с иском по ремонту кровли ДД.ММ.ГГ, находится за пределами срока исковой давности.

Судом не дана оценка доводам о том, что ТСЖ " "данные изъяты"" является ненадлежащим ответчиком. Требование об устранении выявленных недостатков надлежало предъявить к ООО " "данные изъяты"", которое осуществлялось строительство дома. Недостатки выявлены в течении гарантийного срока. Подтверждением тому, что ООО " "данные изъяты"" является надлежащим ответчиком следует из решения Арбитражного суда, которым постановлено взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу П.Н., "данные изъяты"., ущерба. Данная сумма указана в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГ, на котором истец основывает свои настоящие исковые требования.

В жалобе оспаривается заключение экспертов ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ, проведенной судом. Со ссылкой на недостаточную квалификацию эксперта, противоречий и непоследовательности ее выводов.

В том числе выражено несогласие с отнесением существующих дефектов крыши, к работам по текущему ремонту, полагая необходимым отнесение данных работ к капитальному ремонту, который может быть проведен только при наличии решения общего собрания. Соответствующих решений общего собрания собственников помещений не принималось.

Установленный срок исполнения решения суда в течении десяти суток, является недостаточным. Судом не учтено, что выполнение ремонтных работ кровли возможно лишь при благоприятных погодных условиях.

В дополнительной апелляционной жалобе ответчик оспаривает взыскание компенсации морального вреда и штрафа. По мнению подателя жалобы, судом не установлено нарушений Закона "О защите прав потребителей".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец и представитель истца, иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела исключительно в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца и представителя истца о законности решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что на ответчике как управляющей организации лежит обязанность надлежащим образом предоставлять услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Такие работы, как демонтаж отделочных покрытий кровельного покрытия к выступающим частям жилого дома (стены, парапеты, вентиляционные каналы); выполнение осушающих продухов для просушки утеплителя; монтаж узла примыкания кровельного покрытие над помещением HI4, в соответствии с требованиями строительных норм и правил; выполнение защитного слоя кровельного покрытия в месте сопряжения с продольной наружной стеной части здания с плоской кровлей с неорганизованным водостоком, установление отделочных покрытий выступающих элементов дома, относятся к текущему ремонту многоквартирного дома, отсутствие решения общего собрания собственников о проведении ремонта, не освобождает ответчика от такой обязанности по надлежащему содержанию дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Из материалов дела следует и установлено судом, что П на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н14, многоквартирного "адрес" в "адрес", обслуживание которого осуществляет ТСЖ " "данные изъяты"

Между П и ТСЖ " "данные изъяты"" заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, согласно условий которого собственник, имеющий на праве собственности нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу "адрес" передает, а ТСЖ принимает полномочия по управлению многоквартирным домом. ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг владельцу, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а владелец обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (п.1.1, 1.2).

В материалы дела представлены письменные заявления истца на имя ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГ, с требованиями о проведении ремонтно-строительных работ, которые до настоящего времени не исполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что недостатки кровли возникли по вине застройщика многоквартирного дома ООО " "данные изъяты"", кроме того, их устранение требует проведения капитального ремонта, выполнение которого возможно только на основании решения собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается проведенной при рассмотрении настоящего дела судебной строительно-технической экспертизой *** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с заключением которой установлено, что проникновение влаги под наружный слой кровли возможно путем затекания воды в местах примыкания кровельного материала к выступающим частям здания (стены, вентиляционные шахты). Участок поступления воды в помещение Н14 находится в месте прохода трубопровода внутреннего организованного водостока через монолитную железобетонную плиту. Тот факт, что вода поступает малым количеством и длительный период времени, свидетельствует об аккумулировании жидкости в конструкции совмещенной кровли (в слое утеплителя) и постепенной её отдаче сквозь технологическое отверстие в ж/б монолитной плите перекрытия.

С целью устранения установленных недостатков кровли необходимо выполнение следующих видов работ:

- демонтировать отделочные покрытия кровельного покрытия к выступающим частям жилого дома (стены, парапеты, вентиляционные каналы);

- выполнить осушающие продухи для просушки утеплителя;

- смонтировать узлы примыкания кровельного покрытие над помещением HI4, в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

-выполнить защитный слой кровельного покрытия в месте сопряжения с продольной наружной стеной части здания с плоской кровлей с неорганизованным водостоком

- установить отделочные покрытия выступающих элементов дома.

Вопреки доводам жалобы, экспертом установлено, что работы, которые необходимо произвести для восстановления части кровли, относятся к работам по текущему ремонту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Из раздела первого "Основные положения" Правил следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Указанными Правилами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N 8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N 7).

Указанные в п.п. 5,6,8 Приложения N 7 такие виды работ, как частичная замена рулонного ковра, замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель, устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель, относятся к работам по текущему ремонту жилого помещения.

Пунктом 1.1. Правил *** предусмотрено, что эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в том числе, организациями различных организационно- правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, требования, изложенные в Правилах ***, устанавливающие объем и порядок содержания жилищного фонда в силу приведенных выше норм закона, обязательны для исполнения всеми управляющими организациями при осуществлении ими деятельности по содержанию имущества многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, а так же существующих дефектов исследуемого участка крыши над нежилым помещением Н14, эксперт пришел к выводу об отнесении работ по восстановлению части кровли к текущему ремонту.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно основывал свои выводы на данном заключении эксперта.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайств о назначении иной экспертизы не заявлял.

Таким образом, вывод суда о том, что имеет место ненадлежащее исполнение управляющей организацией возложенных на нее законом и договором обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его текущему ремонту( в указанной судом части), является правильным.

Суд первой инстанции верно установил, что кровля дома над нежилым помещением истца в нуждается в текущем ремонте, о ремонте всей кровли дома капитальным способом требования не заявлялись.

Оспаривая постановленное судом решение, ТСЖ " "данные изъяты"" полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что ответственность за выявленные недостатки должна быть возложена на застройщика - ООО " "данные изъяты"". Указанный довод апелляционной жалобы ответчика состоятельным не является.

Согласно п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Возложение обязанности по выполнению работ по ремонту кровли на ТСЖ " "данные изъяты"", обусловлено заключением договора между собственниками помещений и ТСЖ, которым в том числе общее имущество в многоквартирном жилом доме по "адрес" принято ТСЖ " "данные изъяты"".

Как следует из материалов дела, залитое атмосферными осадками, нежилое помещение истца, расположенное на последнем этаже многоквартирного дома, имело место в связи с нарушением целостности кровли дома в период с "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГ), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, ТСЖ " "данные изъяты"", как обслуживающая организация, ответственно за содержание жилого дома. В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491 в состав общего имущества включаются крыши домов.

Таким образом доказательствами, представленными истцом, подтверждается, что управляющая организация, будучи надлежащим ответчиком, своих обязанностей по надлежащему содержанию части общего имущества многоквартирного дома не исполняет, текущий ремонт кровли, несмотря на многочисленные обращения к ответчику не проводит.

Отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений о проведении ремонта не может свидетельствовать о том, что текущий ремонт не должен производиться вообще. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания их в договоре и наличия решения общего собрания собственников по вопросу необходимости их выполнения.

Доводы жалобы о пропуске обращения в суд, так же признаются коллегией несостоятельными.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что затопление нежилого помещения истца происходило на протяжении длительного периода времени, ТСЖ, после поступления заявления истца о протекании крыши на доме, мер к ремонту кровли не предпринимало, кровля продолжает протекать до настоящего времени, что свидетельствует о длительности правоотношений.

Учитывая, что истец является собственником общего имущества многоквартирного дома, она вправе требовать устранения всяких нарушений прав. Срок давности обращения в суд при данных обстоятельствах не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправомерном взыскании в пользу истца морального вреда и штрафа по основаниям, предусмотренным ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, объектом затопления является нежилое помещение истца. Вместе с тем из пояснений истца усматривается, что данное помещение ей используется для проживания.

В опровержение доводов жалобы истцом представлены суду апелляционной инстанции: Постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ о переводе нежилого помещения в жилое, заявление о государственной регистрации, справку ТСЖ " "данные изъяты" о присвоении квартире номера 72 а.

Таким образом на правоотношения между истцом, как потребителем, и ответчиком, как исполнителем услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", статьей 15 которого предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Иные доводы основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ТСЖ "данные изъяты"" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, дополнительное решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: