Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-10034/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 августа 2015 года по делу по заявлению Однодворцева А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.А.А., об оспаривании бездействия и решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Однодворцев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.А.А., обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным бездействие комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет), выразившееся в неуведомлении заявителя о мотивированном отказе в предоставлении земельного участка по причине отсутствия нотариально удостоверенного согласия пользователей об определении долей в праве собственности на земельный участок, в двухнедельный срок после регистрации заявления ДД.ММ.ГГ; признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в нерассмотрении заявления Однодворцева А.В. от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в собственность после вступления в законную силу решения " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке; признать незаконными решения Комитета от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: "адрес", в собственность Однодворцеву А.В., О.А.А. В обоснование заявленных требований указал, что решением " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении в собственность Однодворцеву А.В., О.А.А. земельного участка по адресу: "адрес"; на Комитет возложена обязанность рассмотреть заявление Однодворцева А.В. о предоставлении в собственность названного земельного участка в установленном законом порядке. Вместе с тем, после вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГ Комитет бездействовал, о рассмотрении заявления Однодворцева А.В. не уведомлял, на заключение договора о передаче земельного участка в собственность не приглашал. Письмом от ДД.ММ.ГГ Комитетом заявителю вновь отказано в предоставлении земельного участка по той причине, что в представленном в " ... " году пакете документов содержится нотариально удостоверенное согласие пользователей об определении долей от ДД.ММ.ГГ, заявление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГ подано через 10 дней по истечении срока действия нотариального согласия. Однако ранее о таком недостатке Комитет заявителя не уведомлял и не ссылался на данные обстоятельства в судебных заседаниях при оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГ. Считает, что Комитетом нарушены требования п. 2.13 Порядка предоставления земельного участка в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Порядок), поскольку после принятия заявления от ДД.ММ.ГГ Комитет в двухнедельный срок с даты регистрации заявления о таком недостатке не сообщил, заявитель об этом узнал ДД.ММ.ГГ. Также указывает на незаконное бездействие Комитета, выразившееся в нерассмотрении в течение 2,5 месяцев его заявления о предоставлении земельного участка после вступления вышеназванного решения суда в законную силу. Полагает, что поскольку предусмотренный Порядком месячный срок на рассмотрение заявления истек в " ... " году, то Комитет обязан был рассмотреть его заявление ДД.ММ.ГГ, на следующий день после вступления решения суда в законную силу. Также заявитель указывает, что после получения уведомления Комитета он представил новое согласие от ДД.ММ.ГГ, то есть устранил имеющиеся недостатки. Вместе с тем, письмами Комитета от ДД.ММ.ГГ N *** и от ДД.ММ.ГГ N *** Однодворцеву А.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность на том основании, что 01 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусматривающий право на получение земельных участков лицам, имеющим в пользовании и владении самовольные строения, находящиеся на данных земельных участках. Названные решения заявитель считает незаконными, поскольку заявление о предоставлении земельного участка было подано и принято Комитетом до 01 марта 2015 года, а значит подлежало рассмотрению в соответствии с законом, действовавшим на момент подачи заявления, в Федеральном законе от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ не указано, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в силу.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 августа 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Однодворцева А.В., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней О.А.А., в части требований о признании незаконным бездействия Комитета по нерассмотрению заявления Однодворцева А.В. от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в собственность после вступления решения " ... " районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в силу в установленном законом порядке.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 августа 2015 года заявление удовлетворено частично, признаны незаконными отказы Комитета от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в предоставлении в собственность Однодворцеву А.В., О.А.А. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. На Комитет возложена обязанность рассмотреть заявление Однодворцева А.В., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней О.А.А., в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Комитета в пользу Однодворцева А.В. взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда в части признания отказа Комитета незаконным, принять новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на то, что ранее статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривала возможность предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, однако с 01 марта 2015 года данная норма утратила силу. С этой же даты Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований для предоставления земельного участка под самовольно возведенным жилым домом, поскольку такое основание не включено в содержание статей 39.3, 39.5 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих предоставление земельного участка бесплатно без проведения торгов. Согласно пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации органу власти субъекта Российской Федерации передано право определить отдельную категорию граждан, которой может быть осуществлено бесплатное предоставление земельного участка, а также определить порядок постановки на учет граждан, снятия с учета, порядок предоставления, основания предоставления, основания для отказа в предоставлении земельного участка. Статьей 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" определены случаи предоставления земельного участка, однако в статье 2.1 названного Закона такая категория граждан, как владеющие земельными участками под самовольно возведенными жилыми домами, не предусмотрена. В связи с чем считает необоснованным указание суда на то, что действующее с 01 марта 2015 года законодательство также позволяет предоставлять гражданам земельные участки под самовольно возведенными жилыми домами без торгов, поскольку такой вывод противоречит ст.76 Конституции Российской Федерации, регулирующей вопросы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в решении Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 раздел по порядку предоставления земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами исключен, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации, до настоящего времени законом Алтайского края такой порядок и основания не приняты.

В возражениях на апелляционную жалобу Однодворцев А.В. просил в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с подпунктами "в", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" осуществление законодательного регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусматривалось, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 этой же статьи не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С 1 марта 2015 года случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданину или юридическому лицу установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что предоставление такого земельного участка осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил полномочия по определению случаев бесплатного предоставления земли дополнительной категории граждан законодателю субъекта Российской Федерации. При этом Земельным кодексом Российской Федерации установлена форма соответствующего правового акта - закон субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (далее - Закон Алтайского края), земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в следующих случаях: если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, Однодворцев А.В. вместе с несовершеннолетней дочерью О.А.А. проживают в самовольно возведенном жилом доме, " ... " года постройки, по адресу: "адрес".

Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** земельному участку и расположенному на нем жилым домам присвоен адрес: "адрес".

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** утверждена схема расположения земельного участка с целью использования - для эксплуатации жилого дома.

В ДД.ММ.ГГ Однодворцев А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери О.А.А., обратился в Комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность: ему в размере " ... " доли, О.А.А. в размере " ... " доли.

Письмом от ДД.ММ.ГГ Комитетом отказано заявителям в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что на земельном участке по "адрес", расположено два жилых дома, что нарушает требования земельного и градостроительного законодательства.

Решением " ... " районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, названное решение Комитета признано незаконным. На Комитет возложена обязанность рассмотреть заявления Однодворцева А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.А.А., о предоставлении им собственность земельного участка по "адрес" в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ Однодворцев А.В. обратился в Комитет с заявлением об исполнении вступившего в силу решения " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГ *** Комитетом сообщено об отказе заявителям в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес", в связи с тем, что в нарушение требований пп.4 п.2.4 Порядка, в представленном пакете документов имеется нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГ, заявление подано ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня получения согласия.

ДД.ММ.ГГ Однодворцев А.В. обратился к председателю Комитета с жалобой на необоснованный отказ в предоставлении в собственность земельного участка после вступления решения суда в законную силу, и просил устранить нарушение его прав, а именно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка по "адрес" в собственность исходя из действующих на момент подачи заявления правовых норм.

Согласно ответу председателя Комитета от ДД.ММ.ГГ N *** заявителю сообщено, что в соответствии с пп.4 п.2.4 Порядка ему обоснованно было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что нотариально удостоверенное согласие пользователей об определении долей в праве собственности на земельный участок было предоставлено по истечению срока шести месяцев до дня обращения с заявления. Кроме того, в данном ответе содержится решение Комитета об отказе Однодворцеву А.В. в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с пп.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации лица, фактически использующие земельный участок под самовольно возведенным жилым домом, не относятся к категориям граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно.

Из содержания названного ответа следует, что фактически заявление о предоставлении в собственность названного земельного участка повторно рассмотрено Комитетом, и дан отказ со ссылкой на пп.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ Однодворцевым А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.А.А., в Комитет подано заявление об устранении недостатков - представлено нотариально заверенное согласие пользователей земельного участка от ДД.ММ.ГГ об определении долей в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ Комитетом направлен ответ N ***, согласно которому Однодворцеву А.В., О.А.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что лица, фактически использующие земельный участок под самовольно возведенным жилым домом, не относятся к категориям граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказов Комитета от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в предоставлении в собственность земельного участка по "адрес" по изложенным в названных отказах основаниям.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Как отмечалось ранее, случаи бесплатного предоставления земельных участков определены законом Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС, в который какие-либо изменения в части категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, не вносились. Данный нормативный правовой акт является действующим, и вопреки доводам жалобы Комитета положениям Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу 01 марта 2015 года, не противоречит.

Учитывая, что в фактическом пользовании Однодворцева А.В. и О.А.А. находится самовольно возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации жилой дом, заявители относятся к числу лиц, которые вправе обратиться с заявлением об оформлении в свою собственность земельного участка под этим домом бесплатно без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно установлены ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2).

Действительно, в настоящее время законом Алтайского края данный порядок не урегулирован.

Согласно ч. 19 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). При этом орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, вправе обеспечить подготовку и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельных участков в целях их предоставления в собственность бесплатно указанным гражданам при отсутствии заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в силу прямого указания закона к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации применимы.

То обстоятельство, что из решения Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 исключен раздел по порядку предоставления земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами, не препятствует Комитету рассмотреть заявление Однодворцева А.В. и О.А.А. в соответствии с вышеприведенными нормами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неуведомлении заявителя о мотивированном отказе в предоставлении земельного участка по причине отсутствия нотариально удостоверенного согласия пользователей об определении долей в праве собственности на земельный участок, в двухнедельный срок после регистрации заявления ДД.ММ.ГГ, поскольку на момент обращения заявителя в суд данное бездействие было устранено и прав заявителя не нарушало.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи