Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33а-10756/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалюк Л.Ю.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к Кох И. О. о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе Кох И. О. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением к Кох И.О., требуя взыскать задолженность: - по уплате транспортного налога в сумме " ... " руб., пени в сумме " ... " руб. в пользу регионального бюджета, по уплате земельного налога в сумме " ... " руб., пени в сумме " ... " руб. в пользу местного бюджета, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме " ... " руб., пени в сумме " ... " руб. в пользу местного бюджета. В обоснование требований указано, что в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закона Алтайского края "О транспортном налоге на территории Алтайского края" N 66-ЗС от 10.10.2002 (далее - Закон Алтайского края N 66-ЗС от 10.10.2002 года) Кох И.О. является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ей транспортные средства: " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ". На основании п.2 ст.2 Закона Алтайского края N 66-ЗС от 10 октября 2002 года, физические лица уплачивают налог по итогам налогового периода не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговым органом. В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом для транспортного налога признан календарный год, однако Кох И.О. транспортный налог не уплатила, сумма задолженности за " ... " год по налогу составляет " ... " руб. В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ Кох И.О. является плательщиком земельного налога на принадлежащие ей земельные участки, на которые в соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ начислен земельный налог за " ... " год. До настоящего времени земельный налог в сумме " ... " руб. не уплачен. В соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1 от 09.12.1991 года) Кох И.О. является плательщиком налога на принадлежащее имущество, ей был начислен налог на имущество физических лиц за " ... " г., в том числе: Квартиры,Магазин "адрес", Контора, "адрес", Здание непроизводственного назначения "адрес", Здание непроизводственного назначения "адрес", Здание непроизводственного назначения, "адрес", Здание блока гаражей с ремонтными мастерскими, Здание блока гаражей со складом ХТЦ, Магазин непродовольственных товаров "адрес", Здание непроизводственного назначения "адрес", Гаражный бокс гараж, Здание магазин, Нежилое помещение, Жилые дома. Пунктом 9 ст.5 Закона N 2003-1 от 09.12.1991 года установлено, что уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, однако до настоящего времени налог на имущество в сумме " ... " руб. должником не уплачен. Кох И.О. было направлено почтой налоговое уведомление *** на уплату указанных налогов, в связи с их неуплатой направлено требование об уплате налогов ***, которое вручено ей надлежащим образом. В соответствии со ст.75 НК РФ, должнику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере " ... " руб., земельного налога за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере " ... " руб., налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере " ... " руб. На основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** г. " ... " вынес судебный приказ о взыскании с Кох И.О. задолженности по указанным налогам. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 марта 2015 года требования удовлетворены, взыскана с Кох И.О. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю задолженность: по уплате транспортного налога в сумме " ... " руб., пени в сумме " ... " руб. в пользу регионального бюджета; по уплате земельного налога в сумме " ... " руб., пени в сумме " ... " руб. в пользу местного бюджета; по уплате налога на имущество физических лиц " ... " руб., пени в сумме " ... " руб. в пользу местного бюджета. Кроме того, взыскана с Кох И.О. государственная пошлина в доход муниципального образования "город Рубцовск" в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе Кох И.О. выражает несогласие с вышеуказанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц законодатель связывает с получением налогового уведомления. Вместе с тем, имеющиеся доказательства не свидетельствуют о направлении автору жалобы налоговых уведомлений, ни одного требования об уплате налогов Кох И.О. не получала, следовательно, обязанность по уплате налога не возникла. Налоговый орган не представил доказательств соблюдения процедуры взыскания налогов. Кроме того, судебное разбирательство проведено судом в отсутствие Кох И.О. и сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кох И.О. - Жарков Д.Ю. доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, рассмотрев дело по правилам ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к Кох И.О. о взыскании задолженности по налогам неоднократно откладывалось.

В частности, ДД.ММ.ГГ судебное заседание отложено на " ... " часов " ... " минут ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика (л.д.55).

ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минуты в адрес Кох И.О. направлена телеграмма, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ (л.д.56).

Вместе с тем, рассматривая дело и принимая решение ДД.ММ.ГГ, суд не обладал сведениями о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, поскольку уведомление о недоставлении телеграммы подготовлено ОАО " " ... "" ДД.ММ.ГГ и поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГ (л.д.67).

Таким образом, доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 марта 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи