Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-11503/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Новиковой Н.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 09 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению

открытого акционерного общества "Автохоум" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОХОУМ" (далее - Общество, ООО "АВТОХОУМ", административный истец), действуя через представителя Лапутина Д.В., обратилось в суд заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости "данные изъяты" руб., обосновывая требования тем, что на основании договора аренды *** пользуется земельным участком, расчет арендной платы осуществляется с учетом кадастровой стоимости земельного участка, которая определена постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в размере "данные изъяты" руб. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной в размере "данные изъяты" рубля, определенной в отчете независимого оценщика ООО " "данные изъяты"", подтвержденном экспертным заключением, что нарушает права Общества как арендатора земельного участка.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Администрация Алтайского края, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому карю), Главное управление имущественных отношений Алтайского края (Главалтайимущество), администрация города Барнаула.

В судебном заседании административный истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенном в экспертном заключении, то есть "данные изъяты" рублей. Также просил восстановить срок обращения в суд.

Решением Алтайского краевого суда от 09 октября 2015 года Обществу восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер ***, площадью ***, на ДД.ММ.ГГ установлена в размере рыночной стоимости равной "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, уполномоченными органами принимается решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АВТОХОУМ" по договору аренды от ***-з от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Главалтайимуществом, является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-административного здания. Приложением к договору порядок расчета арендной платы определен по формуле с использованием коэффициентом КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, где показатель КС составляет ***.

Поскольку размер арендной платы определяется по формуле с использованием коэффициента КС - удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, то установление в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены Постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу с 01 января 2010 года. Кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами оценки в рамках проведения государственной кадастровой оценки, определена по состоянию на 01 января 2009 года, спорный земельный участок являлся объектом оценки при проведении массовой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края в 2009 году.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет "данные изъяты" рублей.

Данная кадастровая стоимость определена в соответствии со ст.ст. 24.15, 24.18 Закона об оценочной деятельности, по состоянию на 01 января 2009 года.

Заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ в рассмотрении заявления отказано.

По инициативе представителя административного истца судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, N ***, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1, отвечающим требованиям статьи 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении судебной экспертизы выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами (административными ответчиками) в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования в части определения кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю о том, что превышение рыночной стоимости объекта недвижимости его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов является основанием для отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности юридическое лицо вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В данном случае комиссия отказала в пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка со ссылкой на судебный порядок рассмотрения спора. Приведенный же в обоснование жалобы Приказ Министерства экономического развития России от 04.05.2012 N 263 регулирует только порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, поэтому при рассмотрении заявления судом правомерно не был принят во внимание.

Кроме того, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, результаты которой не были оспорены в ходе судебного разбирательства ни апеллятором, ни иными участниками процесса. Суд первой инстанции, воспользовавшись дискреционным правом на оценку доказательств, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив судебную экспертизу в совокупности с другими доказательствами, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи