Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-9956/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение Алтайского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее также - ООО "Радуга", Общество) обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый ***, общей площадью " ... " кв.метров, равной его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежит ООО "Радуга" на праве постоянного (бессрочного) пользования, его кадастровая стоимость определена в размере " ... " рублей и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Общества, поскольку размер кадастровой стоимости влияет на размер земельного налога.

Решением Алтайского краевого суда от 13 августа 2015 г. заявление ООО "Радуга", поданное 30 сентября 2014 г. (с учетом определения об исправлении описки), удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый ***, общей площадью " ... " кв.метров, в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублей.

В апелляционной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю) просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных к учреждению. Жалоба мотивирована тем, что учреждение является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу, так как оспаривание результатов определения кадастровой стоимости не связано с наличием недостоверных сведений государственного кадастра недвижимости об объекте оценки. Разрешение вопроса об установлении рыночной стоимости сформированного и состоявшего на учете объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости не затрагивает права и законные интересы Учреждения, обязанного в силу закона принять к исполнению вступившее в силу судебное постановление. Не являясь субъектом оценки, орган кадастрового учета не уполномочен оспаривать определение рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с отсутствием собственного экономического интереса. Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения привели к принятию неправильного решения в отношении Учреждения.

В апелляционной жалобе Главного управления имущественных отношений Алтайского края поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового со ссылкой на то, что судом неверно определена дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка. Считает, надлежащей датой определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, поскольку на данную дату определялась кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с "Отчетом об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" от ДД.ММ.ГГ Полагает, что определенная экспертом рыночная стоимость спорного земельного участка в размере " ... " рублей превышает разумные, нормативно-установленные пределы от его кадастровой стоимости. Обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы Главного управления, в частности на получение доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа, к числу которых относится спорный участок.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение процессуальных норм. Полагает, что Управление по данному делу является ненадлежащим заинтересованным лицом, так как в заявлении, поданном в суд, не указано какие действия Управления подлежат признанию незаконными, какие права заявителя при этом нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края представитель ООО "Радуга" просит решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Радуга" просил в удовлетворении жалоб отказать, оставив решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в связи с чем в силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, представителя ООО "Радуга", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу частей 1 и 2 статьи 24.19 указанного Федерального закона в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, влекущем за собой изменение его кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В таком случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок площадью " ... " кв.метров, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый *** принадлежит ООО "Радуга" на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 8).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ

В рассматриваемом случае спорный земельный участок являлся объектом оценки при проведении массовой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края в 2009 г. на основании постановления Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края". Кадастровая стоимость земельного участка была установлена равной " ... " рублей. В дальнейшем постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** был изменен условно разрешенный вид использования земельного участка, что повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет " ... " рублей.

Заявление Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поступившее в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, отклонено, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГ

Поэтому обращение ООО "Радуга" в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Выводы суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключением эксперта N *** от ДД.ММ.ГГ по результатам назначенной судом судебной экспертизы об определении рыночной стоимости названного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ, содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Каких-либо доказательств недостоверности указанного заключения эксперта заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Доводов, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, апелляционные жалобы не содержат.

При таком положении решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным.

Доводы апелляционной жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края о том, что судом неверно установлена дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГ филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Алтайскому краю принято решение ***, которым осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером *** в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, что повлекло за собой необходимость определения кадастровой стоимости, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, исходя из вышеприведенных норм, вопреки утверждениям Главного управления имущественных отношений Алтайского края, является ДД.ММ.ГГ

Доводы о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов Главного управления имущественных отношения Алтайского края, в частности на получение доходов от арендной платы, признаются несостоятельными, так как ООО "Радуга" владеет данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и обязано в отношении этого участка исчислять и уплачивать земельный налог.

Утверждение в жалобе о превышении определенной экспертом стоимости спорного земельного участка разумных, нормативно-установленных пределов от его кадастровой стоимости, не опровергает выводов суда о соответствии заключения эксперта критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств и не может служить основаниями для отмены судебного акта. Приведенный в обоснование жалобы Приказ Министерства экономического развития России от 04 мая 2012 г. N 263 регулирует порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, поэтому при рассмотрении заявления судом правомерно не был принят во внимание.

Доводы апелляционных жалоб Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю о том, что названные органы не являются заинтересованными лицами по настоящему делу, на правильность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не влияют и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Установление решением суда рыночной стоимости земельного участка Общества прав и обязанностей названных заинтересованных лиц не нарушает.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривалось в порядке главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его удовлетворение не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Алтайскому краю и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Алтайскому краю и не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Исходя из особенностей и характера общественных отношений, составляющих предмет спора, суд, рассматривая настоящее дело, правильно руководствовался процессуальными правилами, устанавливающими особенности разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алтайского краевого суда от 13 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи