Постановление Алтайского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 4А-1029/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шитова А.И. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 08 апреля 2015 года, постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2015 года, которым

Шитов А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 октября 2014 года Шитов А.И. 17 сентября 2014 года в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края, в нарушение требований п.1.5, 3.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом не убедился в том, что ему уступают дорогу, совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А., в результате чего пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" - Ю. причинен легкий вред здоровью.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 08 апреля 2015 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Шитова А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шитов А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что им приняты все меры для безопасного движения, что подтверждается его объяснениями, показаниями свидетеля Б.; характер повреждений автомобилей не подтверждает то обстоятельство, что автомобиль под его управлением ударил транспортное средство А.; расположение транспортных средств на проезжей части после происшествия и характер причиненных им повреждений свидетельствуют о превышении А. скорости движения, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия; факт его остановки при выезде с прилегающей территории на "адрес" в "адрес" подтверждается показаниями свидетелей; учитывая, что автомобиль " "данные изъяты"" имеет большие размеры, А. не могла не видеть его.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от потерпевших Ю., А. в суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5, 3.1, 8.3 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт нарушения Шитовым А.И. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 545997 от 17 октября 2014 года (л.д.40), рапортом сотрудника полиции К.А.П. (л.д.6), извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии ( Ю.), обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушении "адрес" (л.д.13-16), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17), письменными объяснениями Шитов А.И., А., Ю., Г., К.А.В. (л.д.22-26), заключением эксперта КГУЗ " "данные изъяты"" от 02 октября 2014 года N 3083, согласно которому потерпевшей Ю. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовалась незадолго до поступления в больницу 17 сентября 2014 года, возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.37-38), показаниями допрошенных в качестве свидетелей К.А.В., Г. (л.д.123-124, 128-129), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шитова А.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что Шитовым А.И. приняты все меры для безопасного движения, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка. При этом, вопреки указанию заявителя, показания свидетеля Б. не опровергают выводов судей о виновности Шитова А.И. в совершении вмененного правонарушения, так как указанное лицо не являлось очевидцем столкновения автомобилей (л.д.130).

Утверждение в жалобе о том, что характер повреждений автомобилей не подтверждает то обстоятельство, что автомобиль под управлением Шитова А.И. ударил транспортное средство А., не ставит под сомнение доказанность вины Шитова А.И. в том, что он при выезде с прилегающей территории не убедился в том, что ему уступают дорогу.

По этим же основаниям подлежит отклонению и довод заявителя о том, что он остановился при выезде с прилегающей территории на "адрес" в "адрес".

Доводы жалобы о том, что расположение транспортных средств на проезжей части после происшествия и характер причиненных им повреждений свидетельствуют о том, что А. превышена скорость движения, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, а также о том, что, учитывая габариты автомобиля под управлением Шитова А.И., А. должна была его видеть на проезжей части, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины участников движения устанавливаются в ином судебном порядке.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2015 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Шитова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова