Постановление Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 4А-1039/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Миллера В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от 13 июля 2015 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2015 года, которыми

Миллер В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2015 года Миллер В.В. 29 мая 2015 года в 02 часа 30 минут, управляя трактором " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по "адрес" в "адрес" в "адрес" Алтайского края, где стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), употребил алкогольные напитки.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения мирового судьи от 15 октября 2015 года об исправлении описки).

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Миллера В.В. - без удовлетворения. Постановление мирового судьи уточнено путем дополнения его описательной части указанием на совершение дорожно-транспортного происшествия в 02 часа 30 минут, исключения из описательной части указания на то, что Миллер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Миллер В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что до приезда сотрудников полиции на место происшествия он устранил причиненный С.И.В. вред; он не знал о необходимости сообщать в полицию о дорожно-транспортном происшествии; употребил не алкогольные напитки, а лечебную настойку; с момента дорожно-транспортного происшествия до составления протокола об административном правонарушении прошел значительный промежуток времени; постановление по делу вынесено мировым судьей судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края, тогда как судьей районного суда рассмотрена жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края; в связи с вынесением обжалуемых судебных актов он лишен единственного источника средств к существованию; вмененное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Миллером В.В. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 29 мая 2015 года N 62, в соответствии с которым в выдыхаемом Миллером В.В. воздухе по результатам исследования, проведенного в 18 часов 21 минуту 29 мая 2015 года, обнаружено наличие этилового спирта в размере 240 мкг/л (что соответствует 0,24 мг/л), по результатам исследования, проведенного в 18 часов 41 минуту 29 мая 2015 года - 250 мкг/л (что соответствует 0,25 мг/л), копиями письменных объяснений Миллера В.В., А., Р., рапорта сотрудника полиции С.А.А., схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от 29 мая 2015 года (л.д.5, 68, 70-73), рапортом сотрудника полиции К. (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Миллера В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы заявителя о том, что до приезда сотрудников полиции на место происшествия он устранил причиненный С.И.В. вред; он не знал о необходимости сообщать в полицию о дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Миллера В.В. состава вмененного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что Миллер В.В. употребил не спиртное, а лечебную настойку, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, письменным объяснением Миллера В.В., из которых следует, что после дорожно-транспортного происшествия он употребил алкогольные напитки (л.д.1, 5).

Ссылка заявителя на то, что с момента дорожно-транспортного происшествия до составления протокола об административном правонарушении прошел значительный промежуток времени, не принимается во внимание, поскольку протокол составлен в сроки, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении допущена описка при указании наименования вынесшего его мирового судьи, не влечет незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку таковая была устранена в порядке ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.100).

Утверждение в жалобе о том, что вмененное административное правонарушение может быть признано малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ответственность по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае употребления водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

В связи с этим основания для признания совершенного Миллером В.В. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание назначено Миллеру В.В. в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Между тем мировым судьей, в нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении неверно указано место рождения Миллера В.В. ("р. "адрес" Алтайского края" вместо " "адрес" Алтайского края"). Аналогичное нарушение допущено и судьей районного суда. В связи с этим названные судебные акты подлежат изменению в указанной части.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тальменского района Алтайского края от 13 июля 2015 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2015 года изменить, указав место рождения Миллера В.В. - " "адрес" Алтайского края".

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Миллера В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова