Постановление Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 4А-1052/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Припечека А.В. - Буторина А.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 02 апреля 2014 года, которыми

Припечек А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 марта 2014 года Припечек А.В. 15 марта 2014 года в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе "адрес" от "адрес" сторону "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 25 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Припечека А.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 26 августа 2014 года вышеуказанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Припечека А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Припечека А.В. - Буторин А.Н. просит об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Припечеком А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес", в котором Припечек А.В. указал на факты употребления пива и управления транспортным средством (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2014 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Припечеком А.В. воздухе составила 0,290 мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых П., Д., сотрудника полиции Ш. (л.д.53-56), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Припечека А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что защитник Припечека А.В. - Буторин А.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не свидетельствует о нарушении права первого на судебную защиту, так как само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовало в судебном заседании, в связи с чем не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. При этом Припечек А.В. в судебном заседании указал на то, что в услугах защитника не нуждается (л.д.81-82).

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 02 апреля 2014 года, решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Припечека А.В. - Буторина А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова