Постановление Алтайского краевого суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 4А-1066/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Иващенко К. С. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 05 августа 2015 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 02 октября 2015 года, которыми

Иващенко К. С., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2015 года Иващенко К.С. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 02 октября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Иващенко К.С. - "данные изъяты".С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Иващенко К.С. - "данные изъяты". просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судьи обеих инстанций не выяснили всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дали неверную оценку доказательствам, нарушили принцип презумпции невиновности; меры обеспечения производства по делу применялись без ведения видеозаписи или участия понятых, последние лишь подписали процессуальные документы; судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защитника о допросе в качестве свидетелей понятых; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является недопустимым доказательством, поскольку составлен без проведения внешнего осмотра и установления клинических признаков освидетельствуемого, не содержит подпись Иващенко К.С. об ознакомлении с результатами исследований, не заверен надлежащей печатью медицинского учреждения, имеет неоговоренные изменения даты начала освидетельствования и результатов лабораторного исследования, сведения о которых в копии, выданной Иващенко К.С., отсутствуют; протокол об отстранении от управления транспортным средством и определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлены в отношении неустановленного лица; акт медицинского освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством содержат противоречивые сведения в части отражения признаков опьянения; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны время и место составления протокола об административном правонарушении, а также сведения о собственнике автомобиля, подпись выполнена не Иващенко К.С., копия данного документа последнему не вручалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлекая Иващенко К.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья городского суда, исходил из того, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, в частности в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 31 марта 2015 года N131 указано на установление состояния опьянения.

Такой вывод судей обеих инстанций является преждевременным.Согласно пункту 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (далее - Инструкция), при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

В обоих указанных вариантах заключения Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

По завершению оформления Акта его первый экземпляр выдается (высылается) должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Второй экземпляр Акта остается в медицинской организации, в которой произведено освидетельствование, и хранится в течение 3-х лет. Третий экземпляр Акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось освидетельствование.

Между тем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" не подписан руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации (л.д.7).

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций не установили обстоятельства оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и причину отсутствия подписи руководителя (заместителя руководителя) медицинской организации в данном акте.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей и оставленные без внимания судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Иващенко К.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, для чего допросить уполномоченных должностных лиц медицинской организации об обстоятельствах оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Изложенные в жалобе доводы заявителя, в том числе о вручении Иващенко К.С. третьего экземпляра акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, без результатов химико-токсикологического исследования на наркотические средства и окончательного заключения, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 05 августа 2015 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 02 октября 2015 года, вынесенные в отношении Иващенко К. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А.Лобова

Справка:

мировой судья "данные изъяты".,

судья городского суда "данные изъяты"