Постановление Алтайского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-1071/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Чередина М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Михайловского района Алтайского края от 27 августа 2015 года, решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2015 года, которыми

Чередин М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 августа 2015 года Чередин М.В. 21 августа 2015 года в 13 часов 30 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался со стороны "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" Алтайского края, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Распоряжением председателя Михайловского районного суда Алтайского края от 31 июля 2015 года в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей мировому судье судебного участка N 2 Михайловского района Алтайского края переданы на рассмотрение дела об административных правонарушениях, подлежащие рассмотрению мировым судьей судебного участка N 1 Михайловского района Алтайского края, поступившие в период времени с 03 августа 2015 года по 11 сентября 2015 года (л.д.11).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чередина М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Чередин М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия Д. нарушен п.13.11 Правил дорожного движения, что и явилось причиной происшествия; выезд на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в месте, где это прямо не запрещено Правилами дорожного движения, не влечет административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Чередина М.В. автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д., получил механические повреждения. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что данный автомобиль принадлежит И.К.Н. (л.д.4)

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому причинен вред, на установлено, потерпевшим по делу мировым судьей не признано, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что оставлено без внимания и судьей районного суда.

В связи с этим обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении Чередина М.В., подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Чередина М.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Михайловского района Алтайского края от 27 августа 2015 года, решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чередина М.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Климова Е.В.,

судья районного суда Иванова И.Е.