Постановление Алтайского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 4А-1113/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Тракалюка С. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула от 10 июля 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 октября 2015 года, которыми

Тракалюк С. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 мая 2015 года Тракалюк С.А. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес", с явными признаками опьянения ( "данные изъяты"), при этом ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" по тому же адресу отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 октября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Тракалюка С.А.- без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Алтайский краевой суд, Тракалюк С.А. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка его доводам, нарушен принцип презумпции невиновности; автомобилем он не управлял, сотрудники полиции обратного не наблюдали; "данные изъяты" В.В. и "данные изъяты" Е.А., сообщившие в полицию об управлении им транспортным средством, неправомерно привлечены в качестве понятых, поскольку заинтересованы в исходе дела вследствие имевшего места конфликта, а также находились в состоянии опьянения; указанные понятые не были допрошены в качестве свидетелей по делу; судьями дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей со стороны защиты; неудовлетворение мировым судьей ходатайств защитника об истребовании видеозаписи патрульного автомобиля привело к нарушению его права на представление доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Таким образом, субъектом вмененного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт того, что лицо управляло транспортным средством.

Признавая Тракалюка С.А. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Тракалюк С.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С такими выводами согласился и судья районного суда.

Между тем обстоятельства дела в части управления Тракалюком С.А. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" транспортным средством мировым судьей не установлены.

Так, из рапорта сотрудника полиции "данные изъяты" С.В. не следует, что Тракалюк С.А. был остановлен им при управлении транспортным средством. Напротив, в нем указано на то, что факт управления Тракалюком С.А. транспортным средством установлен со слов граждан (л.д.10а).

Аналогичные показания даны сотрудниками полиции в судебном заседании (л.д.46-47).

Делая вывод о доказанности факта управления автомобилем Тракалюком С.А. с признаками опьянения, судьи также сослались на письменные объяснения "данные изъяты" В.В. и "данные изъяты" Е.А. от 09 мая 2015 года (л.д. 8-9).

Между тем данные объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о разъяснении указанным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, достаточные доказательства, подтверждающие факт управления Тракалюком С.А. транспортным средством с признаками опьянения, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций не установили названное обстоятельство, в связи с чем вывод о наличии в действиях Тракалюка С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула от 10 июля 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 октября 2015 года, вынесенные в отношении Тракалюка С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы Тракалюка С.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, допросить в качестве свидетелей "данные изъяты" В.В. и "данные изъяты" Е.А., дать оценку доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу и дополнения к ней Тракалюка С. А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула от 10 июля 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 октября 2015 года, вынесенные в отношении Тракалюка С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья "данные изъяты".

судья районного суда "данные изъяты"