Постановление Алтайского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 4А-742/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Моренко В. А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 11 июля 2011 года, которым

Моренко В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2011 года, составленному УУМ ОВД по "данные изъяты", Моренко В.А. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" находился на "адрес" в "адрес" в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя из рта, невнятную речь, была нарушена координация движений.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Моренко В.А. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он не находился, распивал спиртные напитки дома, при этом в указанное в протоколе об административном правонарушении время он был задержан по уголовному делу и находился в дежурной части ОВД по "адрес"; мировым судьей не установлено, где и при каких обстоятельствах происходило задержание, не проверена достоверность рапортов; медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось; в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного административного правонарушения; в постановлении не приведены мотивы, по которым назначено именно такое административное наказание; дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, копия постановления не вручена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Моренко В.А. административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1), рапортами сотрудников милиции (л.д. 2-3), протоколом об административном задержании N от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Моренко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он не находился, распивал спиртные напитки дома, а в указанное в протоколе об административном правонарушении время был задержан по уголовному делу и доставлен в дежурную часть ОВД по "адрес", опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Так, согласно протоколу об административном правонарушении в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Моренко В.А. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" находился в общественном месте - на "адрес" в "адрес", при этом из протокола об административном задержании усматривается, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" Моренко В.А. был доставлен в дежурную часть ОВД по "адрес" в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Моренко В.А. пояснил, что признает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, с протоколом об административном правонарушении согласен (л.д. 12).

То обстоятельство, что впоследствии Моренко В.А. был привлечен к уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" преступления, предусмотренного "данные изъяты", не свидетельствует о том, что он не мог совершить ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о том, что мировым судьей не установлено, где и при каких обстоятельствах был задержан Моренко В.А., безосновательно, поскольку место и обстоятельства задержания последнего указаны в протоколе об административном правонарушении, а также рапортах сотрудников милиции, оснований не доверять содержанию которых у мирового судьи не имелось.

Ходатайство заявителя об истребовании документов, касающихся его задержания и содержащихся под административным арестом, а также материалов уголовного дела, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении совершение такого процессуального действия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Кроме того, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, на основании которых мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Моренко В.А. в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено обязательное проведение освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 указанного Кодекса. Выявленное у Моренко В.А. по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения последний не оспаривал ни при рассмотрении дела, ни в настоящей жалобе.

Указания в жалобе на рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Моренко В.А. и на невручение ему копии постановления по делу об административном правонарушении опровергаются протоколом судебного заседания от 11 июля 2011 года (л.д. 12), подпиской Моренко В.А. от 11 июля 2011 года о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11), а также распиской последнего от 11 июля 2011 года о получении копии постановления мирового судьи (л.д. 14).

Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены мотивы, по которым Моренко В.А. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на "данные изъяты", несостоятелен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Моренко В.А. административного наказания мировой судья учел характер совершенного последним правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личность правонарушителя и его имущественное положение, что соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Просьбы заявителя о допросе свидетелей и рассмотрении данной жалобы в его присутствии не подлежат удовлетворению ввиду того, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях осуществляется без проведения судебного заседания.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 11 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Моренко В. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков