Постановление Алтайского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 4А-750/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Жданова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 25 мая 2015 года, которым

Жданов А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 марта 2015 года Жданов А.А. 28 марта 2015 года в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", двигался в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского кря от 18 августа 2015 года Жданов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты"

Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 01 октября 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жданова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 16 июля 2015 года, Жданов А.А. просит изменить решение судьи районного суда от 08 июля 2015 года, прекратив производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении он не указывал на неизвещение его о судебном заседании, назначенном на 21 мая 2015 года; судьей районного суда не дана оценка его доводам об отсутствии состава вмененного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность; в решении не указаны порядок и сроки его обжалования; на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административном ответственности истек; показания сотрудников полиции носят противоречивый характер; в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 28 марта 2015 года неправильно указаны дата его рождения и место жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Жданова А.А., мировой судья в протоколе судебного заседания и постановлении указал на то, что заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, переданной его супруге (л.д.154-158, том 2).

Между тем законом не предусмотрена возможность передачи телефонограммы членам семьи лица, которому таковая адресована. При этом в материалах дела отсутствовали сведения о принадлежности номера телефона, по которому передана телефонограмма, супруге Жданова А.А.

В связи с этим, отменяя постановление мирового судьи, которым Жданов А.А. признан виновным в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда правильно исходил из того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 мая 2015 года, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были разрешены заявленные Ждановым А.А. ходатайства.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу заявителя, составляет один год с момента совершения правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы таковой не истек, судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Утверждение заявителя о том, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении он не указывал на неизвещение его о судебном заседании, назначенном на 21 мая 2015 года, подлежит отклонению, так как обжалуемое решение не содержит выводов относительно соблюдения процессуальных требований при извещении Жданова А.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на вышеназванный день.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не дана оценка доводам Жданова А.А. об отсутствии состава вмененного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Учитывая, что производство по настоящему делу не было прекращено мировым судьей, судья районного суда, отменяя постановление по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, в решении не обязан был давать оценку доводам Жданова А.А. об отсутствии состава вмененного правонарушения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Неуказание в решении порядка и сроков его обжалования не повлекло нарушения прав заявителя, который реализовал соответствующее право путем подачи жалобы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 28 марта 2015 года неправильно указаны дата рождения Жданова А.А. и место его жительства (л.д.15, том 1), не принимается во внимание, поскольку указанный процессуальный документ не имеет правового значения для квалификации действий заявителя.

Утверждение о противоречивости показаний сотрудников полиции Жданов А.А. не был лишен возможности привести при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 08 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Жданова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова