Постановление Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу N 4А-769/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Децика Е. В. на решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 16 июля 2015 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 27 мая 2015 года, которым в отношении

Децика Е. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес",

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2015 года Децик Е.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес" с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при этом ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в районе "адрес" отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 10 апреля 2015 года по ходатайству Децика Е.В. дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка Ключевского района Алтайского края (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 27 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Децика Е.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решением судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 16 июля 2015 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Ключевского района Алтайского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 07 сентября 2015 года Децик Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Децик Е.В. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, выразил его в устной форме, что подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в вину Децику Е.В. вменяется нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в районе дома "адрес" отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что Децик Е.В. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в устной форме, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в действиях Децика Е.В. имеется состав данного правонарушения, поскольку, выражая устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не предпринял действий по реализации своего намерения путем внесения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующей записи.

С выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения включает отдельную строку для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица. Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом за отказ водителя от заполнения данной строки протокола ответственности не установлено.

Как следует из материалов дела, Децик Е.В. от подписания и внесения каких-либо записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. При этом согласно письменным объяснениям понятых, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорту сотрудника полиции Децик Е.В. отказался лишь письменно подтвердить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 7-9). В протоколе об административном правонарушении последний также указал на то, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 1).

Таким образом, Децик Е.В., фактически отказываясь лишь от заполнения строки "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", выразил свое волеизъявление на прохождение медицинского освидетельствования в устной форме, что являлось достаточным для последующего медицинского освидетельствования.

Вместе с тем сотрудник полиции ошибочно расценил данные действия как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Децика Е.В. состава вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 16 июля 2015 года и последовавшее при новом рассмотрении дела постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 07 сентября 2015 года, которым Децик Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Децика Е. В. удовлетворить.

Решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 16 июля 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 07 сентября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Децика Е. В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда "данные изъяты".