Постановление Алтайского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 4А-801/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Безменко А. В. - Буторина А. Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края от 21 мая 2014 года, которым

Безменко А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 02 мая 2014 года Безменко А.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Безменко А.В. - Буторин А.Н. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, так как данное освидетельствование было проведено с помощью технического средства измерения, с даты последней поверки которого ( ДД.ММ.ГГ) прошло более трех лет, кроме того, учреждение здравоохранения, проводившее медицинское освидетельствование, имеет лицензию лишь на право проведения наркологического освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Безменко А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 2), протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N, в котором Безменко А.В. собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при исследовании в "данные изъяты" концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Безменко А.В. воздухе составила "данные изъяты" промилле ( "данные изъяты" мг/л), а при исследовании в "данные изъяты" - "данные изъяты" промилле ( "данные изъяты" мг/л) (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Безменко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения как доказательства несостоятелен.

В соответствии с п. 1 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствования на состояние опьянения" (далее - Инструкция), медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке (п. 8 Инструкции).

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в акте медицинского освидетельствования допущена ошибка при указании даты поверки прибора, а также сведений о выданной ФГБУЗ "данные изъяты" лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Согласно акту медицинского освидетельствования, а также копиям свидетельства о поверке прибора и его паспорта медицинское освидетельствование в отношении Безменко А.В. фактически проводилось с помощью прибора для измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе "Алкотест-203", заводской номер N, который прошел соответствующую поверку ДД.ММ.ГГ, действительную на момент проведения медицинского освидетельствования, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений и допущен к применению на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности N от ДД.ММ.ГГ, действовавшей на момент проведения медицинского освидетельствования Безменко А.В., ФГБУЗ "данные изъяты" имело право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического).

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено Безменко А.В. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "данные изъяты".

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края от 21 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Безменко А. В. - Буторина А. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков