Постановление Алтайского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-811/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Новикова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Барнаула от 23 июля 2013 года, которым

Новиков А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 июня 2013 года Новиков А.В. 13 июня 2013 года в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Новиков А.В. просит отменить вынесенное судебное постановление, прекратить производство по делу, указывая на то, что в состоянии опьянения не находился, признаки такового у него отсутствовали; в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение требований п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент); мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника; на момент вынесения постановления он был лишен права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Новиковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес", в котором Новиков А.В. собственноручно указал на факты употребления алкоголя накануне и управления транспортным средством (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым в выдыхаемом Новиковым А.В. воздухе по результатам исследования, проведенного в 08 часов 41 минуту 13 июня 2013 года, обнаружено наличие этилового спирта в размере более 2 мг/л, по результатам исследования, проведенного в 09 часов 01 минуту 13 июня 2013 года - более 2 мг/л (л.д.5), письменным объяснением Новикова А.В. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), рапортом сотрудника полиции С. (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Новикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Указание в жалобе на то, что у Новикова А.В. отсутствовали признаки опьянения, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что у заявителя имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Довод Новикова А.В. о том, что в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, не может быть принят во внимание. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания для применения такой меры обеспечения производства по делу указано на отказ от прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержатся подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных в них записей (л.д.4).

Пункт 131 Административного регламента предусматривает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Названные положения сотрудниками ДПС не нарушены.

Утверждение в жалобе о том, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника, подлежит отклонению, поскольку Новиков А.В. не заявлял в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле.

Ссылка заявителя на то, что на момент вынесения постановления он был лишен права управления транспортными средствами, несостоятельна, так как по смыслу ст.3.8, ч.3 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно и в отношении лица, которому это право предоставлялось ранее, но оно было его лишено.

Кроме того, данный довод не подтверждается материалами дела, тогда как приложенная к настоящей жалобе копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула от 01 августа 2013 года, напротив, свидетельствует о том, что на момент совершения вмененного правонарушения Новиков А.В. не был лишен права управления транспортными средствами.

Всем доказательствам, вопреки доводу жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Барнаула от 23 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Новиков А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

"данные изъяты"

"данные изъяты"