Постановление Алтайского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-857/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Круглова В. Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула от 28 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 июля 2015 года, которыми

Круглов В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 февраля 2015 года Круглов В.Н. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе дома N по "адрес" от автодороги " "адрес"" в направлении "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения). Данное правонарушение Круглов В.Н. совершил повторно.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Шипуновского района Алтайского края от 26 февраля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Круглова В.Н. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула по месту жительства Круглова В.Н.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 июля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Круглова В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Круглов В.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в судебных актах ошибочно указана дата совершения правонарушения ( ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ); ссылки в постановлении на то, что транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками полиции, и на частичное признание им вины являются необоснованными; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, так как в "данные изъяты" он проходил медицинское освидетельствование; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено им в период лишения права управления транспортными средствами, а не в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" Круглов В.Н., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался в районе дома N по "адрес" от автодороги " "адрес"" в направлении "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение совершено им повторно, так как ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула от 24 января 2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Круглов В.Н. был лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев в каждом случае.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Круглова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На 1 июля 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула от 28 апреля 2015 года исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ распространяются на Круглова В.Н., совершившего административное правонарушение до вступления данного Закона в силу.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Круглова В.Н. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.

Факт управления Кругловым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кругловым В.Н. воздухе составила "данные изъяты" мг/л (л.д. 3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кругловым В.Н. воздухе при исследовании в "данные изъяты" составила "данные изъяты" мг/л, а при исследовании в "данные изъяты" - "данные изъяты" мг/л (л.д. 6), рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО1 (л.д. 11-13), копиями постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31) и постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (л.д. 45).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Круглова В.Н., опровергается содержанием данного документа, в котором изложены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, имеются его подписи в графах о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о получении копии протокола и в графе "Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" (л.д. 1). Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления (до окончания проведения медицинского освидетельствования) не влечет признание его недопустимым доказательством.

Наличие в постановлении мирового судьи указания на то, что транспортное средство под управлением Круглова В.Н. было остановлено сотрудниками полиции, тогда как согласно рапортам ФИО и ФИО1 последний остановился сам возле здания магазина, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Утверждение заявителя о том, что он не признавал свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, опровергается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (л.д. 28, 33).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Круглова В.Н. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Круглова В.Н. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда ошибочно указана дата совершения Кругловым В.Н. административного правонарушения, которое согласно протоколу об административном правонарушении и другим процессуальным документам совершено ДД.ММ.ГГ, а также место рождения Круглова В.Н., который родился в "адрес", что подтверждается копией его паспорта.

Разрешая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Круглов В.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 7), полагаю необходимым назначить Круглову В.Н. административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула от 28 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 июля 2015 года, вынесенные в отношении Круглова В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Действия Круглова В. Н. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты". Указать дату совершения правонарушения " ДД.ММ.ГГ", место рождения Круглова В. Н. - " "адрес"".

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

и.о. мирового судьи ФИО2,

судья районного суда ФИО3