Постановление Алтайского краевого суда от 12 октября 2015 г. по делу N 4А-887/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Алтайского края ФИО на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года и постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Климовой О. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", "данные изъяты",

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в ходе проведенной прокуратурой Локтевского района в "данные изъяты" проверки были выявлены нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") по оконченному исполнительному производству N о взыскании с ФИО1 в пользу "данные изъяты" страховых взносов (судебным приставом-исполнителем приняты не все меры, направленные на обнаружение имущества должника). В связи с выявленным нарушением прокурором района "данные изъяты" ОСП по "адрес" Климовой О.С. ДД.ММ.ГГ был принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. В нарушение установленного пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") десятидневного срока, то есть до ДД.ММ.ГГ, ответ о результатах рассмотрения протеста в прокуратуру района не поступил, что свидетельствует о невыполнении "данные изъяты" отдела - "данные изъяты" Климовой О.С. законного требования прокурора о рассмотрении протеста и предоставлении информации о результатах его рассмотрения в установленный законом срок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, протест прокурора Локтевского района Алтайского края - без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Алтайский краевой суд, заместитель прокурора Алтайского края ФИО просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, исключив из них вывод об отсутствии у прокурора полномочий на принесение протестов на постановления судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на то, что согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе опротестовывать противоречащие закону правовые акты, а статья 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусматривает, что постановления судебного пристава могут быть обжалованы не только в суд, но и вышестоящему должностному лицу, в связи с этим полномочие прокурора по принесению протеста на постановление судебного пристава-исполнителя не исключает возможности обращения с заявлением об оспаривании такого постановления в суд; указание Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" обязывает прокуроров использовать полномочия по принесению протестов на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей вышестоящим должностным лицам; законодательно установлено требование о необходимости рассмотреть протест прокурора в десятидневный срок и сообщить о результатах его рассмотрения, при этом на вышестоящее должностное лицо не возложена обязанность по отмене или изменению акта судебного пристава-исполнителя.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от Климовой О.С. не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Климовой О.С. состава указанного административного правонарушения.

Часть 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Довод протеста о наличии у прокурора полномочий на принесение протестов на постановления судебных приставов-исполнителей, принятые последними в рамках исполнения судебных актов по гражданским делам, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами.

Полномочия прокурора по осуществлению в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" надзора за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций также указаны в части 4 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах".

Вместе с тем положениями статей 1, 4 Федерального закона "О судебных приставах" и статей 1, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возложены, в частности, такие специфические задачи как принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов, предусмотренных законом.

Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с положениями раздела 7 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд.

При этом вопросы, связанные с оценкой законности постановлений судебных приставов в рамках исполнительного производства, решаются судом по инициативе (жалобам) сторон и других лиц, чьи права и интересы были затронуты (статьи 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Функция осуществления прокурором надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается и, следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных актов по гражданским делам.

С учетом изложенного, судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что прокурор не наделен правом принесения протестов на постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В связи с этим основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора Алтайского края отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Алтайского края ФИО - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков