Постановление Алтайского краевого суда от 15 октября 2015 г. по делу N 4А-907/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Мироненко В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 22 июня 2015 года, решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2015 года, которыми

Мироненко В. Н., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 мая 2015 года Мироненко В.Н. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Мироненко В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Мироненко В.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не находился, соответствующих признаков не имел; инспектор ДПС не наблюдал факт управления им транспортным средством и не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых; при отстранении от управления транспортным средством сотрудником полиции нарушены пункт 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N185 (далее - Административный регламент), и статья 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, в нарушение требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение вынесены в отсутствие защитника; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Мироненко В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Мироненко В.Н. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д. 4, 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 22 мая 2015 года N "данные изъяты", согласно которому при исследовании в "данные изъяты" уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе у Мироненко В.Н. составил "данные изъяты" мг/л, при повторном исследовании в "данные изъяты" - "данные изъяты" мг/л (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), копиями бумажных носителей с результатами исследований (л.д. 18-19), свидетельства о прохождении врачом КГБУЗ " "данные изъяты"" "данные изъяты" С.В. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д. 37), лицензии Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 03 октября 2014 года N "данные изъяты" (л.д. 38-42), свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi" от 26 августа 2014 года, действительного до 26 августа 2015 года (л.д. 52), показаниями допрошенного в качестве свидетеля "данные изъяты" С.В., проводившего медицинское освидетельствование (л.д. 26), оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мироненко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о ненахождении Мироненко В.Н. в состоянии опьянения и отсутствии у него соответствующих признаков несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Утверждение заявителя о том, что в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты", который подписан заявителем, содержит произведенную им запись о несогласии с результатом освидетельствования и подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных записей (л.д. 4).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении Мироненко В.Н. проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. Каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования Мироненко В.Н. в составленных в отношении него процессуальных документах не отразил.

Ссылка в жалобе на то, что отстранение Мироненко В.Н. от управления транспортным средством проведено с нарушениями положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 131 Административного регламента, подлежит отклонению ввиду того, что такое отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом, в протоколе об отстранении указаны все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица и лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.

Пункт 131 Административного регламента предусматривает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Сотрудником полиции названное положение, вопреки утверждению заявителя, не нарушено.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не наблюдал движение транспортного средства под управлением Мироненко В.Н., опровергается рапортом сотрудника полиции (л.д. 8).

При этом следует учесть, что Мироненко В.Н. без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Довод жалобы о том, что постановление и решение вынесены в отсутствие защитника, не принимается во внимание, поскольку Мироненко В.Н. не заявлял ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости отложения рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 23, 53).

Всем доказательствам, вопреки доводу жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 22 июня 2015 года, решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Мироненко В. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков