Постановление Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу N 4А-917/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Осипова А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 18 июня 2015 года и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2015 года, которыми

Осипов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2015 года Осипов А.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" от "адрес" в направлении "адрес" с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), при этом в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Осипова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Осипов А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не находился в состоянии опьянения, и признаки такового у него отсутствовали, в связи с чем не было оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали; сотрудником полиции нарушены требования п.п.4 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила); при совершении процессуальных действий понятые не присутствовали; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение п. 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), и ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вынесено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам; по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей соблюдены не были.

Как установлено, административный материал в отношении Осипова А.В. поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГ.

Судебное заседание назначено мировым судьей на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГ в судебное заседание Осипов А.В. не явился. В этот же день дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без выяснения причин его отсутствия (л.д. 14).

При этом имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 13) не подтверждает факт извещения Осипова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ, поскольку в ней указано, что судебное заседание назначено на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ. Более того, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова А.В. было открыто в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ и закрыто в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ. Иных сведений об извещении Осипова А.В. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Осипова А.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Осипова А.В. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не установлено место совершения административного правонарушения.

Данные нарушения оставлены без внимания судьей районного суда.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 18 июня 2015 года и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2015 года подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует принять меры к надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Осипова А. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 18 июня 2015 года и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья ФИО,

судья районного суда ФИО1