Постановление Алтайского краевого суда от 15 октября 2015 г. по делу N 4А-928/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Курбацкого К. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 23 июля 2015 года и решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 19 августа 2015 года, которыми

Курбацкий К. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июня 2015 года Курбацкий К.С. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе дома N по "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 19 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Курбацкого К.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Курбацкий К.С. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей; дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно; судьями обеих инстанций не установлены обстоятельства дела, не исследованы все доказательства, нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Курбацким К.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Курбацким К.С. воздухе составила "данные изъяты" мг/л (л.д. 3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N от ДД.ММ.ГГ и приложенными к нему бумажными носителями с записями результатов исследования, согласно которым при исследовании в "данные изъяты" концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Курбацким К.С. воздухе составила "данные изъяты" мг/л, а при исследовании в "данные изъяты" - "данные изъяты" мг/л (л.д. 6-8), протоколом о задержании транспортного средства N (л.д. 10), рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 13), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО3, ФИО4 (л.д. 35-36) и понятых ФИО1, ФИО2 (л.д. 36-37), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Курбацкого К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Курбацкий К.С. не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами. Так, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что являлись очевидцами управления Курбацким К.С. автомобилем (л.д. 35-36). Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у судей не имелось оснований не доверять им. Аналогичные сведения изложены в рапорте ФИО3 (л.д. 13).

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, утверждавших о том, что Курбацкий К.С. транспортным средством не управлял (л.д. 28-29, 37-38), правомерно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылки в жалобе на то, что судьями не проверены фактические обстоятельства и не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, безосновательны и опровергаются содержанием оспариваемых судебных актов.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Курбацкому К.С. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 23 июля 2015 года и решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 19 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Курбацкого К. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков