Постановление Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу N 4А-943/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Черных А. М. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 26 июня 2015 года, решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 12 августа 2015 года, которыми

Черных А. М., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 апреля 2015 года Черных А.М. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя мопедом " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, двигался в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 12 августа 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Черных А.М. - Андреевой Н.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Черных А.М. - "данные изъяты" просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьи обеих инстанций не выяснили всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, придали заранее установленную силу административному материалу, не приняли во внимание доводы защитника об отсутствии в действиях Черных А.М. состава вмененного правонарушения, дали неверную оценку доказательствам, нарушили принцип презумпции невиновности, право на состязательность и равноправие сторон; в состоянии опьянения Черных А.М. не находился, соответствующих признаков не имел; акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку Черных А.М. не была предоставлена информация о целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, не разъяснен порядок привлечения к административной ответственности; последний с результатом освидетельствования не был согласен, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля понятой "данные изъяты" В.Е.; сотрудник полиции не мог быть привлечен в качестве свидетеля по делу, поскольку не является участником производства по делу об административном правонарушении, имеет служебную заинтересованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Черных А.М. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Черных А.М. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д.3-4), письменными объяснениями понятых (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" Ю.С. (л.д.30-31), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Черных А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Доводы жалобы о том, что судьи придали заранее установленную силу административному материалу, рассмотрели дело с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нельзя признать состоятельными. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводам о виновности Черных А.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Наряду с имеющимися в деле доказательствами судьями дана надлежащая оценка доводам защитника.

Утверждения в жалобе о том, что Черных А.М. в состоянии опьянения не находился, соответствующих признаков не имел, не был информирован сотрудником полиции о целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, порядке привлечения к административной ответственности, не был согласен с результатом освидетельствования, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудника полиции "данные изъяты" Ю.С. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном понятыми, указаны заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом Черных А.М. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не отразил, согласившись с его результатом. В протоколе об административном правонарушении Черных А.М. также указал на то, что с нарушением согласен, подтвердив факты употребления алкоголя и управления мопедом (л.д. 1).

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению и довод жалобы о недопустимости как доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела несостоятельна, поскольку нахождение инспектора ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о такой заинтересованности и не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля по делу.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 26 июня 2015 года, решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 12 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Черных А. М. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков