Постановление Алтайского краевого суда от 30 октября 2015 г. по делу N 4А-957/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Тамбулатова С.С. - Андреевой Н.С. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 19 июня 2015 года, которым

Тамбулатов С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 апреля 2015 года Тамбулатов С.С. 12 апреля 2015 года в 14 часов 05 минут на "адрес" передал управление транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Б., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Советского районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Тамбулатова С.С. - Андреевой Н.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Тамбулатова С.С. - Андреева Н.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что сотрудники полиции в отношении Тамбулатова С.С. вели себя агрессивно, применяли силу, незаконно доставили его в отдел полиции без составления соответствующего протокола; в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления; копия протокола не была вручена Тамбулатову С.С.; у Тамбулатова С.С. отсутствовал умысел на передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, так как о нахождении Б. в состоянии алкогольного опьянения он не знал; судьями нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, не установлено событие вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 12 апреля 2015 года в 14 часов 05 минут Тамбулатов С.С. на "адрес" передал управление вышеуказанным транспортным средством Б., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес", в соответствии с которым Тамбулатов С.С. передал право управления автомобилем Б., с которым накануне употреблял спиртные напитки (л.д.3), копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, в соответствии с которыми у Б. установлено состояние алкогольного опьянения (уровень концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,496 мг/л) (л.д.4), протокола об административном правонарушении "адрес", составленного в отношении Б. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6), рапортом сотрудника полиции С.А.Л. (л.д.8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции С.А.Л., З. (л.д.43-45), И., С.Д.А., являвшихся понятыми при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Б. (л.д.60-61), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тамбулатова С.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, является правильным.

Указания заявителя на то, что сотрудники полиции в отношении Тамбулатова С.С. вели себя агрессивно, применяли силу, незаконно доставили его в отдел полиции без составления соответствующего протокола, не влияют на законность выводов судей о наличии в действиях Тамбулатова С.С. состава вмененного правонарушения.

Безосновательно и утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, так как соответствующие сведения содержатся в названном процессуальном документе.

Ссылка заявителя на то, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Тамбулатову С.С., несостоятельна. Из содержания указанного процессуального документа усматривается, что его копия вручена правонарушителю, при этом в подтверждение данного факта он ошибочно поставил подпись как потерпевший в соответствующей графе.

Довод жалобы о том, что у Тамбулатова С.С. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку ему не было известно о нахождении Б. в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению, так как на момент отстранения Б. от управления транспортным средством у него имелись признаки опьянения. Указанные признаки были очевидны для сотрудников полиции, которые зафиксировали их в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении Б. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, передавая управление транспортным средством, Тамбулатов С.С., из объяснений которого следует, что накануне он совместно с Б. употреблял спиртные напитки, должен был обнаружить наличие у последнего признаков алкогольного опьянения. Более того, на нем, как на водителе, лежала обязанность убедиться в том, что лицо, которому он передает управление транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Ссылку заявителя на то, что дело рассмотрено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, нельзя признать состоятельной. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Тамбулатова С.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Все доказательства проверены судьями с точки зрения их достоверности и допустимости, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тамбулатова С.С., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности также не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 19 июня 2015 года, решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Тамбулатова С.С. - Андреевой Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова