Постановление Алтайского краевого суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 4А-961/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шентяпиной Н.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Рубцовска Алтайского края от 29 мая 2015 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 августа 2015 года, которыми

Шентяпина Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", являющаяся "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 ноября 2014 года, составленному специалистом-экспертом территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю С., 05 ноября 2014 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 55 минут установлено, что Шентяпина Н.А., являясь "данные изъяты" расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", при хранении пищевых продуктов допустила нарушения требований п.6 ст.7, п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 (далее - Технический регламент), выразившиеся в том, что вино столовое красное " "данные изъяты"", объемом 0,75 л, в стеклянной таре, в количестве 1 бутылки, алкоголь 10-12%, стоимостью "данные изъяты" рублей, подлежащее хранению при температуре от +5 до +20 градусов Цельсия, хранилось на торговой полке при температуре + 22,01 градуса Цельсия; вино столовое полусладкое красное " "данные изъяты"", объемом 0,7 л, в стеклянной таре, в количестве 1 бутылки, алкоголь 10 %, стоимостью "данные изъяты" рублей, подлежащее хранению при температуре от +5 до + 20 градусов Цельсия, хранилось на торговой полке при температуре + 22,82 градуса Цельсия.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г.Рубцовска Алтайского края от 19 января 2015 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием события вмененного правонарушения.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 марта 2015 года жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, удовлетворена. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи от 16 июня 2015 года об исправлении описки).

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 августа 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шентяпиной Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шентяпина Н.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу, указывая на то, что при проведении измерения температурного режима электронным термометром "ЛТ-300" специалист С. не была ознакомлена с инструкцией прибора, при указании температуры ею не была применена погрешность; судьями не дано оценки тому обстоятельству, что термометр "ЛТ-300" подлежит применению исключительно в лабораториях промышленных предприятий и научно-исследовательских учреждениях; материалы дела не содержат сведений о соответствии условий использования термометра п.1.1.2 руководства по его эксплуатации; замеры термометром "ЛТ-300" подлежали осуществлению уполномоченными на то экспертами филиала ФБУЗ " "данные изъяты"", привлеченными к проведению проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Шентяпиной Н.А., судья городского суда в протоколе судебного заседания и решении указал на то, что последняя в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.219, 221).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после неоднократного отложения судебного заседания назначено судьей городского суда на 15 часов 18 августа 2015 года (л.д.212).

При этом о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей городского суда на указанный день, Шентяпина Н.А. не уведомлялась.

Имеющееся в материалах дела текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи, не подтверждает факт вручения телеграммы адресату Шентяпиной Н.А. (л.д.215).

Сведений об уведомлении Шентяпиной Н.А. о времени и месте судебного заседания иными средствами связи материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в отсутствие Шентяпиной Н.А., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 августа 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы, проверить правильность указания мировым судьей сведений о личности привлекаемого лица (в частности, о месте его рождения), дать надлежащую оценку доводам заявителя, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 августа 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья городского суда Федорова Ю.Ю.