Постановление Алтайского краевого суда от 28 октября 2015 г. по делу N 4А-991/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Алтайского края ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Мозжухина С. А.,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2015 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО4 в отношении "данные изъяты" Мозжухина С.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО от 30 июня 2015 года N данный протокол вместе с иными материалами дела направлен на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю для устранения недостатков.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи районного суда не обжаловалось.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, заместитель прокурора Алтайского края ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что указанные в определении судьи недостатки могут быть восполнены, поэтому данным обстоятельствам должна быть дана оценка при рассмотрении дела по существу; вывод судьи о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГ, ошибочен, так как в силу ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГ, когда был проведен осмотр принадлежащих Мозжухину С.А. помещений, территории, находящихся там вещей и документов, а также осуществлено взятие проб и образцов с составлением соответствующих протоколов; с определением о назначении лабораторной экспертизы была ознакомлена ФИО2, которая представляет интересы Мозжухина С.А. на основании доверенности, ей разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив административный материал, изучив доводы протеста заместителя прокурора края, нахожу его подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, судья районного суда исходил из того, что допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, в рамках какого именного дела проведена лабораторная экспертиза, назначенная определением от ДД.ММ.ГГ, притом что согласно протоколу об административном правонарушении дело в отношении Мозжухина С.А. было возбуждено позднее ( ДД.ММ.ГГ), также нет сведений об извещении Мозжухина С.А. о назначении экспертизы, разъяснении ему прав, выяснении мнения о кандидатуре эксперта, экспертном учреждении, о вопросах эксперту.

С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Вместе с тем изложенные в определении судьи обстоятельства не могли послужить основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных органов, а также права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) устанавливаются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), в том числе обращений и заявлений граждан о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан (подп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора) при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований.

В ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что при оформлении результатов проверки к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что действующим законодательством должностным лицам органов государственного контроля (надзора), в том числе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в рамках проведения проверок деятельности индивидуальных предпринимателей предоставлено право отбора образцов продукции, проб, а также назначения проведения исследований и экспертиз.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 и ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, дело об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" Мозжухина С.А. считается возбужденным ДД.ММ.ГГ. Следовательно, экспертиза готовой продукции и смывов, полученных на принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мозжухину С.А. предприятии по адресу: "адрес", была назначена и проведена в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Поскольку заключение эксперта является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, оценка его допустимости в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть дана судьей при рассмотрении дела по существу. В этой связи отсутствие сведений об извещении Мозжухина С.А. о назначении экспертизы и разъяснении ему прав не может служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

При этом такой недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела, в частности путем назначения экспертизы.

Учитывая изложенное, определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мозжухина С.А. - направлению в Индустриальный районный суд г. Барнаула на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протест заместителя прокурора Алтайского края ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Мозжухина С. А. возвратить в Индустриальный районный суд г. Барнаула на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья районного суда ФИО3