Определение Алтайского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 7-320/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу директора КАУ " "данные изъяты"" на определение судьи Славгородского городского суда от 23 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 10 марта 2015 года КАУ " "данные изъяты"" привлечено к административно ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Директором КАУ " "данные изъяты"" на данное постановление подана жалоба в Центральный районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 апреля 2015 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГ директор КАУ " "данные изъяты"" обратился с жалобой на постановление государственного инспектора и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 июня 2015 года дело с жалобой передано по подведомственности в Славгородский городской суд.

Определением судьи Славгородского городского суда от 23 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе директор КАУ " "данные изъяты"" просит определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование ссылается на то, что копию постановления получило уполномоченное по доверенности лицо КАУ " "данные изъяты"" - ФИО1 ДД.ММ.ГГ, данный день является нерабочим. Полученная копия постановления была зарегистрирована в КАУ " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок для обжалования исчислялся с указанной даты. Пропущенный срок составил два дня и является незначительным.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Копия постановления должностного лица от 10 марта 2015 года получена КАУ " "данные изъяты"" 14 марта 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 1 административного материала). В постановлении разъяснен срок и порядок обжалования. Данный срок истекал 24 марта 2015 года.

Как видно из определения судьи от 16 апреля 2015 года (л.д.8) и указано в ходатайстве и жалобе КАУ " "данные изъяты"" (л.д.6,140), жалоба на постановление подана 26 марта 2015 года, т.е. с пропуском предусмотренного статей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на 2 дня.

Поскольку в жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении срока обжалования, она была возвращена.

Повторно жалоба и ходатайство поданы 30 апреля 2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

То обстоятельство, что срок на обжалование директор КАУ " "данные изъяты"" исчислял с 16 марта 2015 года, то есть с даты регистрации постановления в данном учреждении, не свидетельствует о неправильности выводов судьи.

Какие-либо иные доказательства, объективно подтверждающие наличие уважительности причин пропуска срока обжалования, в суд не представлены.

Таким образом, судьей городского суда сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Славгородского городского суда от 23 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу директора КАУ " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова