Решение Алтайского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 7-321/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Матвиенко Д. В. и дополнения к ней на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 октября 2015 года, которым

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", Общество),

юридический адрес: "адрес",

ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут при проведении мероприятия по контролю (надзору) в действиях ПАО "МРСК Сибири" установлено нарушение п.2.5.253 Правил устройства электроустановок (7 издание), п.1.1.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, а именно на воздушной линии "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", пересечение ВЛ с железной дорогой "данные изъяты", в пролете между опорами N *** на опорах выполнена одноцепная натяжная гирлянда изоляторов. Действия ПАО "МРСК Сибири" квалифицированны по ст.9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ПАО "МРСК Сибири" Матвиенко Д.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, полагая, что собранных по делу доказательств недостаточно для привлечения общества к административной ответственности. Считает, что поскольку Правила устройства электроустановок, нарушение которых вменено обществу, утверждены приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГ и распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока, напряжением до 750 кВ, а "данные изъяты" введена в эксплуатацию в "данные изъяты" году и на момент принятия Правил была действующей установкой, ее реконструкция и модернизация не осуществлялась, то названные Правила носят для данной линии рекомендательный, а не обязательный характер. Строительство и введение в эксплуатацию указанной воздушной линии было осуществлено в соответствии с правилами устройства электроустановок (четвертое издание), утвержденными техническим управлением МЭС и Государственной инспекцией по промэнергетике и энергонадзору МЭС от 02 июля 1956 года (ПУЭ 4 издание), которые не содержали условий о наличии двухцепных натяжных гирлянд изоляторов на ВЛ в пролете пересечений с железными дорогами. Также указывает, что осмотр линий проведен в нарушение положений ст.27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя общества и понятых, а имеющиеся в деле фотографии не являются доказательством совершения правонарушения, в том числе, поскольку они не оформлены в виде фототаблицы и не содержат сведений о привязке к местности, из их содержания не усматривается принадлежность опор линий электропередачи ПАО "МРСК Сибири", тогда как общество с данными фотографиями не ознакомлено. При этом визуальное установление факта правонарушения, зафиксированного с помощью фотографирования, КоАП РФ не предусмотрено.

Выслушав защитника ПАО "МРСК Сибири" Плешивцеву К.Ш., поддержавшую доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В силу ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2.5.253 Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года N187, содержащимся в разделе пересечение и сближение ВЛ с железными дорогами, установлено, что на ВЛ с подвесными изоляторами и нерасщепленным проводом в фазе натяжные гирлянды изоляторов для провода должны быть двухцепными с раздельным креплением каждой цепи к опоре. Крепление натяжных гирлянд изоляторов для расщепленного провода в фазе должно выполняться в соответствии с 2.5.112. Применение штыревых изоляторов в пролетах пересечений ВЛ с железными дорогами не допускается.

Использование в качестве заземлителей арматуры железобетонных опор и железобетонных приставок у опор, ограничивающих пролет пересечения, не допускается.

В вину ПАО "МРСК Сибири" вменено то, что в нарушение вышеприведенного пункта Правил на воздушной линии "данные изъяты" в пролете между опорами N ***, при пересечении воздушной линии с железной дорогой "данные изъяты", на опорах выполнена одноцепная натяжная гирлянда изоляторов.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-14), протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.17), фотоотчетом воздушной линии электропередач "данные изъяты" в пролете между опорами N *** (л.д.18-19), паспортом воздушной линии электропередачи "данные изъяты" (диспетчерское наименование "данные изъяты") (л.д.45-55).

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ПАО "МРСК Сибири" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Доводы Общества об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из анализа приведенных положений закона следует, что приобщенные к материалам дела фотографии, подтверждающие событие административного правонарушения, отнесены законодателем к допустимому виду доказательств, ввиду чего утверждение в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии, не являются допустимым доказательством, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На фотографиях, представленных в материалах дела, изображены опоры N *** "данные изъяты"", фотографии оформлены в фотоотчет.

В письменном обращении, адресованном заместителю руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора, и.о. заместителя директора по техническим вопросам - главного инженера филиала ПАО "МРСК Сибири" ФИО2, просит продлить срок исполнения предписания, в том числе в части нарушения, выявленного в пролете опор N *** "данные изъяты" При этом ФИО2 не оспаривалась принадлежность указанной воздушной линии ПАО "МРСК Сибири" (л.д.30).

Из паспорта воздушной линии, а также представленных Обществом отчетах обследования воздушных линий следует, что "данные изъяты" принадлежит ПАО "МРСК Сибири".

Доводы жалобы о том, что в отношении "данные изъяты" Правила устройства электроустановок не носят обязательного характера, поскольку на момент их принятия указанная ВЛ являлась действующей установкой, основаны на неверном толковании законодательства.

Так, согласно п.1.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года N 204, седьмое издание, требования указанных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Учитывая, что "данные изъяты" в пролете опор N *** пересекает железную дорогу, то следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности электроустановки, исключение возможности аварий, пожаров, поражения людей электрическим током, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, а, следовательно, Правила устройства электроустановок подлежат применению.

Кроме того, п.2.5.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187 (т.е. утвержденных после вступления в силу вышеуказанного приказа), установлено, что глава 2.5 Правил распространяется на воздушные линии электропередачи напряжением выше 1Кв и до 750 кВ, выполняемые неизолированными проводами (ВЛ), и напряжением выше 1 кВ и до 20 кВ, выполняемые проводами с защитной изолирующей оболочкой- защищенными проводами (ВЛЗ).

Ссылка в жалобе на неправомерность осмотра ВЛ без участия понятых и представителей ПАО "МРСК Сибири" подлежит отклонению, поскольку такой осмотр не проводился. Нарушение Правил было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ ***. Данное распоряжение было своевременно направлено в ПАО "МРСК Сибири" посредством факсимильной связи ( ДД.ММ.ГГ), а также направлено в филиал ПАО "МРСК Сибири" и получено последним ДД.ММ.ГГ. При проведении проверки "данные изъяты" принимал участие начальник службы высоковольтных линий ФИО3, в присутствии которого произведено фотографирование (л.д.18-19).

Вопреки доводам жалобы нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено.

Указание в постановлении на нарушение ПАО "МРСК Сибири" пункта 1.1.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г., не свидетельствует о его незаконности. Названный пункт, предусматривающий, что безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов, каких-либо конкретных обязанностей не возлагает, а является отсылочной нормой. При этом в вину ПАО "МРСК Сибири" также вменено нарушение вышеуказанного п.2.5.253 Правил устройства электроустановок, седьмое издание, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003г. N 187, содержащего конкретные требования к устройству электроустановок.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Матвиенко Д. В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель