Решение Алтайского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 7-335/2015

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сантагина С. А. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2015 года, которым

Сантагин С. А.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом полиции Марковым С.М., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Сантагин С.А. управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный "номер" во внутриквартальном проезде дома "номер" "адрес" и при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Федосееву Г.М., чем нарушил пункты 8.12, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), в результате чего пешеход Федосеева Г.М. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Ответственность за данные действия предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сантагин С.А. просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами, поскольку он раскаялся в содеянном, признал вину, не пытался уйти от ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо доставлять в школу и художественные кружки, автомобиль необходим для работы, связанной с оказанием услуг по перевозке мебели.

В судебное заседание потерпевшая Федосеева Г.М. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Сантагина С.А., настаивавшего на изменении наказания, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как правильно установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, водитель Сантагин С.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "номер" во внутриквартальном проезде дома "номер" "адрес" и при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Федосееву Г.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Федосеева Г.М. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства и виновность Сантагина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу достоверных и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, с которыми Сантагин С.А. согласился, рапортом дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, заключением экспертизы "номер" от ДД.ММ.ГГ, объяснениями Федосеевой Н.М. и Сантагина С.А., отобранными в день дорожно-транспортного происшествия и при рассмотрении дела судьей.

Содержание доказательств подробно изложено в постановлении судьи, оценка доказательств является полной и всесторонней, соответствует требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с ней оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Сантагина С.А. квалифицированы верно, что не оспаривается в настоящее время в жалобе.

Наказание Сантагину С.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.6 КоАП РФ. При этом судьей в достаточной мере учтены все обстоятельства дела: характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Сантагина С.А., наличия смягчающих (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения, подтверждающееся материалами дела - списком нарушений на л.д. 2, согласно которому Сантагин С.А. в течение года, предшествовавшего происшествию, привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.36.1, ст. 12.6 КоАП РФ). В связи с этим причины для изменения наказания отсутствуют.

Ссылки в жалобе на то, что право управления транспортными средствами необходимо для осуществления трудовой деятельности не могут повлечь изменение наказания при указанных выше обстоятельствах, а также по причине того, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, в том числе при обсуждении судьей вида и размера наказания (л.д. 33), Сантагин С.А. указывал на то, что не имеет работы, доказательств осуществления услуг по перевозке не представлял не ссылался на наличие представленного в настоящее время договора, заключенного согласно данным при рассмотрении жалобы пояснениями с родственником Сантагиным А.А.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не установлено, в связи с чем жалоба Сантагина С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Сантагина С. А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова