Решение Алтайского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 7-337/2015

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергосбережением Сибирского управления Ростехнадзора Захарова А. К. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Захаровым А.К., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут обнаружено, что общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", Общество) осуществило ввод в эксплуатацию электроустановок по адресу: "адрес" без разрешения органа федерального энергетического надзора. Действия Общества квалифицированы по ст. 9.9 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Захаров А.К. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что вопреки выводам судьи протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, материалы дела позволяют отграничить введенные в эксплуатацию ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" электроустановки от других электроустановок, так как содержат технические условия от ДД.ММ.ГГ и акт разграничения балансовой принадлежности, в которых указаны: источник питания, точки подключения, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, идентификационные признаки электроустановок; правонарушение, предусмотренное ст. 9.9 КоАП РФ, было непосредственно обнаружено должностным лицом административного органа при проведении осмотра электроустановок на основании заявления ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о проведении такого осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, что и послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не подлежат применению. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был произведен в присутствии представителя юридического лица - Г.В.П., полномочия которого подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГ, а также с применением видеозаписи, что, вопреки выводам, содержащимся в постановлении, свидетельствует о соблюдении требований ст. 27.8 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" и защитник Общества не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, ввиду чего на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав Захарова А.К., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6, подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей КоАП РФ, судья районного суда в числе прочего сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание того, какие конкретно электроустановки (их идентификационные признаки, позволяющие отличить от других электроустановок) и на каком основании (договор аренды, документ, подтверждающий право собственности и т.п.) принадлежат ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", введены Обществом в эксплуатацию без соответствующего разрешения, то есть полно не изложено событие правонарушения, что является существенным недостатком протокола.

Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Действительно, как следует из содержания протокола ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" осуществило ввод в эксплуатацию электроустановок, расположенных по адресу: "адрес", без разрешения органа федерального энергетического надзора.

Вместе с тем, такое описание события правонарушения не позволяет достоверно установить, какие именно электроустановки были допущены юридическим лицом к эксплуатации, а также принадлежность этих установок на каком-либо праве Обществу.

При описании обстоятельств обнаружения правонарушения также не указаны данные, идентифицирующие энергоустановки, эксплуатируемые ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (номера или т.п.).

Технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в электрических сетях 0,4 кV, датированные ДД.ММ.ГГ, исходя из их содержания при сопоставлении с протоколом об административном правонарушении также не позволяют с достоверностью провести отождествление указанных в названных документах источников питания и точек подключения. Более того, акт разграничения балансовой принадлежности, как верно указано в постановлении, никем не подписан, поэтому его нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при осуществлении осмотра электроустановок на основании заявления Общества, в связи с чем нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подлежали применению в рамках рассматриваемого дела, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о согласовании даты осмотра электроустановок должностным лицом административного органа, как это предусмотрено п. 10 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07 апреля 2008 года N 212.

При таких обстоятельствах доводы о соблюдении требований КоАП РФ при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения, а также несостоятельны, так как в силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ при проведении осмотра должен участвовать представитель юридического лица, тогда как Г.В.П., участвовавший в осмотре, не имел полномочий на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях, поскольку в имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 5) предусмотрены только полномочия Г.В.П., связанные с получением разрешения на эксплуатацию электроустановок филиала, тогда как в судебном заседании инспектор Захаров А.К. пояснил, что протокол осмотра составлялся им в соответствии с КоАП РФ в связи с обнаружением факта правонарушения, а не в рамках процедуры, установленный для выдачи упомянутого разрешения.

На основании изложенного следует согласиться с выводом судьи районного суда о недоказанности наличия в действиях ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергосбережением Сибирского управления Ростехнадзора Захарова А. К. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова