Решение Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 7-342/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "3Н Инвест" на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2015 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "3Н Инвест" (далее - ООО "3Н Инвест", Общество), ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, расположенное по адресу: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Алтайскому краю в г. " ... " С.Д.О., ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут установлено, что между ООО "3Н Инвест" и гражданином Республики " ... " Д.Г. ДД.ММ.ГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу в качестве разнорабочего. На основании приказа от ДД.ММ.ГГ *** трудовой договор с указанным гражданином расторгнут, однако уведомление о расторжении трудового договора с иностранным работником в ОУФМС России по Алтайскому краю в г. " ... " ООО "ЗН Инвест" не представило, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 2 приложения 21 приказа Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Бездействие ООО "3Н Инвест" квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "3Н Инвест" просит изменить постановление судьи, не соглашаясь с видом административного наказания. Ссылается на то, что в настоящее время Общество фактически свою деятельность не осуществляет, доходов не имеет, движимое и недвижимое имущество на балансе отсутствует, в связи с чем не имеется возможности оплатить административный штраф, считает целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя ООО "3Н Инвест" Кармановой И.Г., поддержавшую жалобу, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (далее - Порядок) предусмотрен приложением N 21 к приказу Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В пунктах 2, 6 Порядка предусмотрены положения, аналогичные вышеприведенным положениям статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По делу установлено и не оспаривается ООО "3Н Инвест", что ДД.ММ.ГГ указанным юридическим лицом был заключен трудовой договор с гражданином Республики " ... " Д.Г., согласно которому последний принят на должность разнорабочего. По заявлению работника ДД.ММ.ГГ трудовые отношения прекращены, трудовой договор расторгнут, однако в течение 3 рабочих дней ООО "3Н Инвест" не направлено уведомление о расторжении трудового договора с иностранным работником в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Факт совершения ООО "3Н Инвест" административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; рапортами инспектора ТП " " ... "" и инспектора ОИК ОУФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ; копией трудовой книжки Д.Г.; объяснениями законного представителя ООО "3Н Инвест" Кармановой И.Г.; приказом о вступлении Кармановой И.Г. в должность директора ООО "3Н Инвест" от ДД.ММ.ГГ; приказом о приеме Д.Г. на работу от ДД.ММ.ГГ; трудовым договором с Д.Г. от ДД.ММ.ГГ ***; справками о доходах Д.Г. по форме 2-НДФЛ за " ... " годы; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГ ***.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО "3Н Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу судьей назначено в размере " ... " руб. с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащаяся в жалобе просьба об изменении вида административного наказания на приостановление деятельности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное приостановление деятельности является более строгим по отношению к административному штрафу видом наказания, и исходя из ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания по сравнению с административным штрафом, то в силу вышеприведенных норм оснований для изменения постановления судьи в части вида административного наказания не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии возможности уплатить административный штраф не свидетельствует о необходимости изменения вида административного наказания. Данное обстоятельство не препятствует ООО "3Н Инвест" обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "3Н Инвест" - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк