Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 г. по делу N 21-1119/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда адрес от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, начальника ... ТУ Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 от дата о привлечении директора ООО " ... " ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, начальника ... ТУ Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 от дата директор ООО " ... " ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес РБ по жалобе директора ООО " ... " ФИО3 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды от дата и с решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, директор ООО " ... " ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить в связи с тем, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствии, состав правонарушения отсутствует, при назначении наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В судебное заседание директор ООО " ... " ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ... ТУ Министерства природопользования и экологии РБ ФИО4 и помощник прокурора адрес ФИО5 доводы жалобы обоснованными не признали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статьи 1 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от дата N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от дата N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что прокуратурой адрес РБ в связи с обращением гр. ФИО6 23 июня в период времени с 14.00 час. до 14.30 час. проведена проверка деятельности ООО " ... по вопросам охраны окружающей среды и экологической безопасности в области отходов производства и потребления, осуществляющего свою деятельность по услугам ремонта автотранспорта по адресу : РБ, адрес.

В соответствии с договором от дата ООО " ... " переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 345.8 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

На момент осмотра на территории автосервиса ООО " ... " обнаружены канистры (емкости) по сбору и замене отработанных масел, отработанные запчасти (металлолом), другой мусор на территории сервиса.

Во время проведения осмотра было установлено, что в процессе деятельности ООО " ... " образуются отходы производства и потребления 1,2,3,4 и 5 класса опасности (приказ N ... от дата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования МПР РФ "Об утверждении ФККО").

Юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды на основании ч.ч. 2,3 ст. 14 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления" от дата N 89-ФЗ; на отходы I-V класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценке их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Вместе с тем, на момент проверки предприятием ООО " ... " не проведена паспортизация опасных отходов, что является нарушением ч. 2,3 ст. 14 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления" от дата N 89-ФЗ.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

ООО ... " не проведена инвентаризация образующихся в процессе деятельности отходов, не представлен журнал учета образования и движения отходов, инструкции по обращению с опасными отходами, отсутствует план природоохранных мероприятий в области обращения с отходами, что является нарушением ст. 11 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления" от дата N 89-ФЗ и ч. 1 ст. 34 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002.

В нарушении ст. 15 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998г. N 89-ФЗ к обращению с опасными отходами, допущены лица, которые не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Вышеуказанные нарушения, выявленные на момент проверки у ООО " ... " в области отходов производства и потребления, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подтверждаются: актом осмотра от дата г., постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями директора ООО " ... " ФИО3, в которых он с фактами, обнаруженными в ходе проверки, был согласен, наличие нарушений не оспаривал, возражений по существу акта не имел.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности директора ООО " ... " ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица ООО " ... " в совершении административного правонарушения в связи с тем, что на момент проверки паспорта опасных отходов находились на согласовании и были предъявлены в суд на момент рассмотрения жалобы директора ООО " ... " ФИО3 на постановление должностного лица от дата, повлечь отмену состоявшихся по делу решений не могут, так как паспорта были получены после выявления нарушения, доказательств, подтверждающих отсутствие у директора ООО " ... " ФИО7 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, не представлено. Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает несостоятельными, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей обоснованно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от дата проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ вынес законное и обоснованное решение.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного судьей районного суда на дата, ФИО3 был извещен дата (расписка л.д. 42). При рассмотрении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания на основании изученной справки из травмпункта судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Не согласиться с выводом суда оснований не имеется, поскольку из указанной медицинской справки не следует, что ФИО3 не мог по состоянию здоровья явиться лично или направить в судебное заседание своего представителя.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Порядок привлечения директора ООО " ... " ФИО3 к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛА:

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, начальника ... ТУ Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 от датаг. и решение судьи Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО " ... " ФИО3 оставить без изменения, жалобу директора ООО " ... " ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.