Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 г. по делу N 21-1138/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ООО " ... " ФИО4 на решение судьи Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по адрес по охране природы ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО3, N N ... от дата о привлечении юридического лица ООО " ... " к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ООО " ... " ФИО4 - без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по адрес по охране природы ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО3, N N ... от дата юридическое лицо ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Судьей Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 ООО " ... " ФИО4 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по адрес по охране природы ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО3 N N ... от дата и с решением судьи Кармаскалинского районного суда адрес РБ от дата, ФИО1 ООО " ... " ФИО4 подал в Верховный Суд РБ жалобу, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом оставлены без внимания доводы ООО " ... " о несоответствии нормативным документам порядка отбора и хранения сточных вод, решение вынесено на основании документов, которые не были исследованы в судебном заседании, административным органом специалисты к участию в деле об административном правонарушении не привлекались.

В судебном заседании ФИО1 ООО " ... " ФИО5, ФИО6 жалобу поддержали полностью.

ФИО1 по РБ ФИО7 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1. ст. 39 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании ст. 1 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых сбросов веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Как установлено ч. 1.ст. 22 вышеуказанного закона, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц -природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно с ч.4 ст. 23 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное ФИО1 в области охраны окружающей среды.

На основании ч.1,4,6 ст.35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе и дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Также запрещается осуществлять сброс в водный объект сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из материалов дела усматривается, в период с дата по дата в ООО " ... " в соответствии с приказами от дата N N ... и от дата N N ... ФИО1 по адрес совместно с ФИО1 филиала " ... ", в присутствии заместителя ... ООО " ... " ФИО11., ... " ... " ФИО5, ... " ... " ФИО8 была проведена плановая выездная проверка.

При проведении проверки ФИО1 филиала " ... " был осуществлен отбор проб сточных вод из трубы после очистных сооружений на определение концентрации.

Из акта проверки от дата следует, что ... " при осуществлении сброса сточных вод в поверхностный водный объект адрес превышены утвержденные нормативы допустимой концентрации загрязняющего вещества (разрешение N N ... ) по взвешенным веществам в 6,69 раз.

... " при осуществлении сброса сточных вод в поверхностный водный объект адрес превышены утвержденные нормативы допустимой концентрации загрязняющего вещества (разрешение N N ... ) по взвешенным веществам в 6,61 раз, по сухому остатку в 1,92 раз.

... при осуществлении сброса сточных вод в поверхностный водный адрес превышены утвержденные нормативы допустимой концентрации загрязняющего вещества (разрешение N ... от дата г.) по взвешенным веществам в 28,92 раз, по сухому остатку в 3,41 раз, по нитрат-иону в 1,08 раз, по хлорид-иону в 1,13 раз.

... " при осуществлении сброса сточных вод в поверхностный водный объект адрес превышены утвержденные нормативы допустимой концентрации загрязняющего вещества (разрешение N N ... ) по взвешенным веществам в 4,5 раз, по сухому остатку в 1,92 раз, по нитрат-иону в 3,06 раз, по ХПК в 3,31 раз

... " при осуществлении сброса сточных вод в поверхностный водный объект адрес превышены утвержденные нормативы допустимой концентрации загрязняющего вещества (разрешение N N ... ) по взвешенным веществам в 7,88 раз, по сухому остатку в 1,26 раз.

Из протоколов отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды N N ... от дата, N N ... от дата, N N ... от дата, N N ... от дата, следует, что каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц: начальника отдела охраны окружающей среды ООО " ... " ФИО5, ведущего инженера ООО " ... ФИО8, по процедуре проведения обора проб в ходе и по окончании отбора не поступало.

Вина юридического лица - ... подтверждается ... и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о несоответствии нормативным документам порядка отбора и хранения сточных вод являются несостоятельными, о чем подробно изложено в решении судьи районного суда.

Ссылки в жалобе на вынесение судом решения на основании документов, не исследованных в судебном заседании, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

При таких обстоятельствах ООО " ... " правомерно привлечено к административной ответственности, и ему назначено наказание в нижнем пределе санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по адрес по охране природы ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО3, N N ... от дата и решение судьи Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ... " оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... " ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Минеева В.В.