Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2015 г. по делу N 33-15464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меллит ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Меллит 1 к Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа, Администрации ГО г. Уфа о признании решения Администрации ГО N М-13012 от 24.12.2014 года незаконным и признании за ним права собственности на земельный участок кадастровый номер ... , расположенный по адресу: г адрес, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меллит ... обратился в суд и иском к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа, Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: адрес. В обоснование иска указал, что решением Исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N 7/25 от 18 июля 1972 г. "Об исключении из фонда пахотных земель подсобного хозяйства Уфимского моторостроительного завода земельного участка площадью 76,0 га" испрашиваемый земельный участок был предоставлен УМПО для коллективного садоводства. Решением Исполкома Калининского районного совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР N 401/1 от 12 ноября 1982 г. было создано садовое товарищество коллективный сад N 3 при УМПО. Постановлением Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 5976 от 16 декабря 2002 г. "О предоставлении земельного участка огородно-садоводческому товариществу ОАО УМПО N 3 в Калининском районе г. Уфы в аренду для ведения садоводства" земельный участок площадью 39,9 га был предоставлен ОСТ УМПО N 3 в аренду для ведения садоводства.

Он является членом данного садоводческого товарищества с 1993 г., использует данный садовый участок для ведения садоводства с 2000 г., членские взносы оплачивает регулярно.

17 сентября 2014 г. он обратился в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером ... Однако ответчик в предоставлении вышеуказанного участка в собственность ему отказал, ссылаясь на тот факт, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Просил суд признать решение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N М-13012 от 24 декабря 2014 г. незаконным, признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Меллит ... просит решение суда отменить, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок ограничен и отнесен ко второму поясу зоны санитарной охраны водных объектов. Он полагает, что оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка ему не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 3 пункт 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно статье 43 Земельного кодекса РФ и статье 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (ред. от 25 июня 2012 г.) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.В соответствии п. п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормами Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14 марта 2002 г. N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН. Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны не распространяются ограничения, установленные законом.В 1994 г. с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия источников хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с действующим нормативными актами институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы". Данным Проектом были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения города Уфы. Вышеуказанный проект был утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за N 801-р от 24 июля 1995 г. Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения. Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, следовательно, является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.Из материалов дела следует, что Меллит ... с 1993 г. является членом СНТ ОСТ ОАО "УМПО" и за ним закреплен земельный участок N адресм., что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.17-18). Судом установлено, что Меллит ... обратился в Администрацию городского округа г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес. Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации г. Уфа Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 г. за N М-13р12 Меллит ... отказано в удовлетворении его заявления, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов (л.д. 11-12). Как следует из кадастрового паспорта N ... от 22 сентября 2014 г., спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 14 декабря 2005 г., имеет кадастровый номер ... площадь 400 кв.м., разрешенное использование - для ведения садоводства, расположен по адресу: адрес, имеет категорию земли населенных пунктов. Также в данном кадастровом паспорте указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16). Из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан N 02180 от 27 марта 2015 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером ... не проходил процедуру межевания, его границы не установлены, площадь данного участка требует уточнения (л.д. 59, 60). В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.Так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего утверждения, распределяя бремя доказывания, судебная коллегия разъяснила Меллит ... представителю истца Меллит ... её право представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок не входит во второй пояс зоны санитарной охраны водных объектов, документы о межевании земельного участка. Однако никаких доказательств истцом не представлено. В публичной карте, имеющейся в свободном доступе, местоположение спорного земельного участка не указано.С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Меллит ... о признании права собственности на земельный участок ввиду недоказанности заявленного требования, и принимает во внимание вывод суда первой инстанции в той части, что земельный участок является ограниченным в обороте. Кроме того, судебной коллегией установлено, что границы и местоположение земельного участка на местности не определены. На запрос судебной коллегии МУП "Уфаводоканал" сообщили, что для определения конкретного расположения земельного участка N ... с кадастровым номером ... относительно зоны санитарной охраны источников водоснабжения необходимо представить точные сведения о местоположении участка: координаты угловых точек (в городской системе координат) или схему расположения участка.Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка не имеется, не могут быть признаны состоятельными. Никаких данных о том, что спорный земельный участок не является ограниченным в обороте, не представлено, местоположение земельного участка не установлено. Указанные в апелляционной жалобе доводы не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований Меллит ... Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меллит ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Тимербаев Р.А.